familia monoparental y adopción

Familium

Leo en el Periódico una entrevista con Gloria Canyet, autora de un libro sobre 11 modelos de familia.

El libro se llama Familium, y podeis encontrar información en este enlace. Seguro que es interesante de leer. La idea central es que hay libros espcíficos sobre adopción, homoparentalidad, monoparentalidad… pero que quien vive una realidad ya la conoce, y de lo que se trata es hacer visible la diversidad familiar y cultural para todo el mundo.

Pero lo que yo quería es hacer comentario de texto a la entrevista… porque hay un par de cosas que me han llamado la atención.

Cuando le preguntan si aún no entendemos la diversidad familiar, contesta que “Todavía hay prejuicios, racismo, homofobia y desigualdad de género”.

Nada que decir: estoy de acuerdo… pero me llama la atención que, en la misma entrevista, caiga también ella en el prejuicio, cuando da esta definición de familia:

“Dos personas que se quieren y que pueden, o no, tener hijos”. ¿Dónde queda la familia monoparental? Una persona que no tiene pareja, ¿no es familia?

También le podría discutir otra frase: “La diversidad familiar está en el aula, pero los materiales escolares aún recogen la familia de los siglos XVIII, XIX y XX”.

Yo no estaba en los siglos XVIII y XIX, pero sí en el XX, y puedo asegurar que la familia era tan diversa como ahora, que la monoparentalidad, la homoparentalidad, la familia interracial, las adopciones… ya existían, aunque no  formaran parte del discurso.

Que todos estos modelos de familia no son inventos modernos. Simplemente, tenemos la suerte de vivir en una época donde podemos vernos representados y reconocidos.

Anuncios

Comentarios en: "Familium" (21)

  1. I si que había libros sobre tipos de familia. Yo tengo al menos uno en catalán. Salen viudos, madres solteras, adopciones, etc.

    En cuanto a la definición que da, es posible que la hayan malinterpretado, porque es muy raro contradecirse tanto, no?

  2. FAMILIA: unidad social formada por un grupo de individuos ligados entre ellos por relaciones de matrimonio, parentesco o afinidad (fuente: diccionari.cat y traducido libremente)

  3. “Dos personas que se quieren y que pueden, o no, tener hijos”. ¿Dónde queda la familia monoparental? Una persona que no tiene pareja, ¿no es familia?
    Creo que para ser la autora de “Familium” podía haber afinado más.Pero estoy de acuerdo en que la familia no está formada por una sola persona sino que son necesarias 2 como mínimo . Yo formé mi familia (monoparental) cuando tuve a mi hija y entonces ya éramos dos personas que nos queríamos. Creo que la metedura de pata va en la segunda parte de la frase…”y que pueden, o no, tener hijos”
    Con la definición que habéis puesto (Núria) tampoco estoy del todo de acuerdo. Yo tengo relaciones de afinidad o parentesco con personas con las que no formo familia (familia nuclear).
    Creo que falta una pata a la definición que tuviera que ver con la convivencia, intencionalidad de cuidado, de estabilidad o de permanencia…vamos que son personas que están unidas con una intencionalidad, con idea de que ésa unión permanezca en el tiempo, de cuidados mutuos…

    • Una amiga me ofreció una definición que me gustó mucho: Familia son personas que conviven y se cuidan. Creo que son las dos patas fundamentales para formar una familia.

      Yo creo que la definición que da Núria no afirma que todas las relaciones de parentesco formen familia (sí lo hacen, en cierto modo), sino que en todas las familias hay una relación de parentesco (incluyo ahí el matrimonio) o afinidad. Aunque ya te digo, para mí convivencia y cuidado son factores clave. La tercera pata, tú la has nombrado, es el compromiso.

      Y sí, estoy de acuerdo en que son necesarias dos personas para formar una familia. Un individuo es otra cosa, distinta por definición a la familia, donde es necesario que haya lazos.

      En lo que no estoy de acuerdo es que la metedura de pata vaya en la segunda parte de la frase: creo que una pareja sin hijos también es una familia… para mí la metedura de pata viene que en su definición, la familia parte de la pareja (no en que incluya o no hijos).

      • Sí, estoy de acuerdo en todo. Claro que una pareja sin hijos es familia…y también un trío o una comuna de adultos que deliberadamente quieren convivir y cuidarse…son formas poco frecuentes de convivencia , pero que también existen…

      • Hombre… reconocerás que pareja sin hijos es algo más habitual que trío o comuna, no? Aunque todas las formas de convivencia y de familia son igual de legítimas, por supuesto.

      • Disculparme por la metedura de pata. Seguramente porqué nunca me atreví a tener hij@s yo sola, por eso me salió dos personas que se quieren, aunque llevo 3 años de monoparental y le estoy cogiendo el gustillo.que he metido la pata con la definición: pues si! no se puede estar por todo. Pero tengo clarisimo que una mama y su hij@ es FAMILIA en mayúsculas. Que dos personas sin hijos son FAMILIA en mayusculas? por supuesto! Pero eso de “madre me marte”, me ha robado una buena sonrisa…..Lo primero que vi al leer la entrevista es que la periodista me mal interpretó cuando dije que doce modelos no, que nombraba 11, porque la monoparental estaba repetida, una por elección y la otra por viudedad. Y se quedó con esto.
        Seguro que nunca más iré a una entrevista tan tranquila como fuí a mi primera. Muy interesante vuestro blog.Felicidades y mil disculpas. Si veis el libro no os decepcionará.Esto seguro.

      • Disculpas aceptadísimas!! A mí me ha ido la mar de bien para escribir la entrada… Gracias a ti por escribirnos y por aceptar la crítica.

      • Y por qué la convivencia es clave? Llevo media vida sin convivir con mis padres y hermano y siguen siendo mi familia. Dejaré algún día de convivir con mis hijos (por su bien y por el mío) y seguiremos siendo familia.
        Me veo incapaz de dar una definición, pero creo que la mejor sería una con muchos oos que no sean exlcuyentes. La del diccionari català está muy bien, y me ha gustado que dijesen que se puede ser familia por “afinidad”.

      • Tienes razón… pero la convivencia, aunque haya dejado de existir o pueda dejar de existir, ha existido. Claro que también son familia los abuelos aunque no hayamos convivido con ellos… tendré que revisar mi definición.

    • “Creo que falta una pata a la definición que tuviera que ver con la convivencia, intencionalidad de cuidado, de estabilidad o de permanencia…vamos que son personas que están unidas con una intencionalidad, con idea de que ésa unión permanezca en el tiempo, de cuidados mutuos…”

      Estoy de acuerdo, con la pata de convivencia, cuidado….

      Pero la definición es de diccionario (Gran Diccionari de la Llengua Catalana) y evidentemente uno tiene familia y no siempre convive con ella o la cuidas o te cuidan… quiero decir que si hay miembros de la familia que se unen con intencionalidad para cuidarse, quererse, convivir… pero otros miembros de la misma familia estan unidos sólo por parentesco o afinidad sin otra intencionalidad.

      Así que en una definición de diccionario ya me parece bien que no se incluya el tema de convivencia y cuidado.

    • Hola, soy Glòria Canyet, una de las autoras de Famílium y por lo menos en catalunya una persona sola también se la considera familia: un nucleo familiar. Porqué no? Deciros que en el cuento hay dos familias monoparentales, una por elección y otra por viudedad. En cuanto a la definición de família…,si que metí la pata pero entre que mi hijo estaba por ahí diciendo mama mira, mama mira….etc…no me salió la parrafada del concepto de familia propuesto por Giorgio nardone : “La familia es el sistema de relaciones fundamentalmente afectivas,
      presente en todas las culturas, del que el ser humano forma parte durante un
      largo tiempo, y no un tiempo cualquiera, sino el formado por sus fases
      evolutivas vitales (neonatal, infantil y adolescente).
      Disculpar el punto ciego.
      Saludos
      Y me encanta la crítica constructiva!
      Glòria

      • A mí me parece bien que jurídicamente se considere familia un individuo (por una cuestión de derechos) pero personalmente pienso que una familia necesita al menos de dos personas; que sin vínculo no hay familia. QUe una familia es, siempre, por definición, un agregado de individuos. Otra cosa es como definimos los lazos que los unen…

        La definición de Nardone me parece que falla en que, cuando habla de “formar parte durante un largo tiempo, y no un tiempo cualquiera, sino el formado por sus fases evolutivas vitales (neonatal, infantil y adolescente)”, deja fuera las familias compuestas por adultos, como por ejemplo, los matrimonios sin hijos…

  4. Pues sí…mi marido y yo, antes de tener a los peques…ya eramos una familia!

  5. Famílium 2 va a empezar por una família que no tiene hijos, luego seguirà por una persona que no tiene ni pareja ni hijos, luego el niño que vive con la abuela,hasta 700…Las tenemos todas en cuenta, y sobretodo las monoparentales, porqué para mi son las madres más valientes.

  6. Hola , miraros el video, espero que os guste

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nube de etiquetas

A %d blogueros les gusta esto: