familia monoparental y adopción

Adopción abierta

Debatimos estos días sobre la adopción abierta a propósito de esta información que afirma que una reforma de la Ley del Menor regulará esta figura jurídica antes de que termine el año.

Leo en los padres adoptivos mucho miedo ante esta posibilidad. Miedo a que los niños se hagan un lío entre dos familias, miedo a la presencia que se presupone nociva de la familia biológica, miedo a perder a los niños si la familia biológica los reclama…

¿Los niños se hacen un lío entre dos familias, se sienten divididos entre la familia biológica y la adoptiva? Es posible. Pero este lío no tiene que ver con el derecho a visita de la familia biológica, sino con su existencia. Muchos niños viven su adopción como un conflicto de lealtades entre sus dos familias. ¿No les ayudaría el entendimiento entre ellas, el derecho a ser parte de ambas?

¿Es nociva la presencia de la familia biológica? Puede serlo en algunos casos (como puede serlo el de algunas familias adoptivas), pero, ¿por qué asumir desde el principio que siempre esta presencia puede hacer mal? No todos los padres biológicos son maltratadores o abandonadores, algunos son simplemente incapaces, en otros casos, la relación con la familia biológica no se daría con los padres sino con abuelos u otros parientes, que no se verían en la tesitura de decidir entre cuidar de unos niños en una edad y circunstancias que tal vez no sean las más propicias o perderlos para siempre… ¿Por qué no podemos imaginar una relación parecida a la que puede haber con las familias de dos cónyuges separados – y separados civilizadamente?

¿Y el miedo a perder a los niños? Por lo que vengo leyendo, la figura de la adopción abierta está pensada sobretodo para permitir salir de los centros a esos niños cuyos padres no se ocupan de ellos pero tampoco renuncian; y es una figura que, a diferencia de lo que sucede con la acogida, se presume permanente, es decir, conjura el riesgo de ver marchar a esos niños… y más importante aún, de que ellos se vean en la tesitura de perder una familia de la que se sienten parte.

Esto no va de nuestras preferencias, de nuestros miedos o de nuestros fantasmas: va de las necesidades de los niños. Puede haber casos en los que una adopción abierta sea lo mejor para ellos, y en estos casos, está bien que esta posibilidad exista, nos venga mejor o peor a los padres biológicos y adoptivos.

Anuncios

Comentarios en: "Adopción abierta" (72)

  1. Personalmente considero enfermizo que se de prioridad a los lazos biológicos por parte de la Administración, dando terceras, quintas y sextas oportunidades a padres incapaces de ser padres de niños que viven toda su infancia entrando y saliendo de pisos de acogida. Si esta nueva ley centra su objetivo en ayudar a estos niños y darles una posibilidad de crecer en una familia, lo cual es su derecho, mediante una adopción abierta.. Sea bienvenida la ley.

  2. No conozco el proyecto, pero…¿no existe ya la figura del ACOGIMIENTO PERMANTE?
    ¿Cuál es la diferencia entre el acogimiento permanente y la adopción abierta?

    • Que la adopción no es un acogimiento, ¿no?, es decir, que la custodia (y las decisiones sobre la criatura) las toman los padres y no la administración.

      • Que la adopción es irreversible. El acogimiento permanente, aunque no se prevé el retorno del menor a su entorno familiar a corto o medio plazo, sí se puede dar. En resumen: se llama permanente pero no lo es.
        Y por tanto tampoco el perfil de familia adecuada para una u otra situación: si quieres tener un hijo, un acogimiento no es lo adecuado, porque no sustituye a un hijo. Si quieres acoger, cuidar y estarías dispuesto tanto a adoptarlo si fuese lo mejor para él (pero no es lo que buscas) como a ayudarle en su regreso a la familia de origen si fuera lo mejor o lo decidido puedes ser familia acogedora.

      • Una diferencia importante, desde luego.

  3. ¿ Y si se aprueba una adopción abierta y luego resulta que lo mejor para el menor es volver a su familia de origen?
    En el acogimiento permanente no habría probelmas (legales) para hacerlo, pero en la adopción, por muy abierta que sea…eso ya no va a ser posible, pues la adopción, como decís es irreversible y una de las consecuencias de la adopción es que jurídicamente rompes lazos con tu familia biológica.
    ¿En qué casos puede tener sentido la adopción abierta?

    • En muchos casos. En los casos en los que el menor no sea reintegrable en la familia biológica pero sí sea deseable que mantenga la relación con alguno de sus miembros (les da a todas las partes mayor seguridad jurídica que un acogimiento). En los casos en los que todas las partes (familia biológica, familia adoptiva y menor si tiene edad para opinar) deseen que se mantenga este contacto. Es una figura que está regulada en muchos países, por ejemplo en Estados Unidos…

      Supongo que si lo mejor para el menor fuera volver con la familia de origen, no se podría hacer y se tendría que apechugar con la decisión tomada; igual que sucede ahora mismo con la adopción (cerrada) tal y como está regulada en España. Puede haber casos en los que podría ser deseable o conveniente que el menor volviera a su primera familia, pero no se hace, ni se puede hacer…

  4. Ya era hora de que llegasemos a ese tipo de adopción abierta y que la legislación lo contemple, ahora hay mas de 20000 niños españoles en centros de acogida y muchos de ellos estan alli desde bebés, seguro que hay muchos padres biológicos o tios o abuelos que tienen la patria potestad que si les dicen que van a poder ver de vez en cuando a su hijo, verlo crecer, los darian en adopción, y el niño no rompería sus vínculos aunque tenga una nueva familia.Me pongo en la piel de la familia biológica y tener que escoger entre no verlo nunca mas hasta que tenga 18 años y los busque o tenerlos en un centro de acogida, pues díficil elección la verdad. ¿Que es mas difícil para nosotros los padres adoptivos? Por supuesto, pero lo que interesa es lo mejor para el niño. En el caso de maltrato, abuso, etc…ya es el juez el que quita la patria potestad a la familia biológica, así que no es el caso, la mayoría están allí porque sus padres viven en la cara mala de España:pobreza, chabolismo, enfermedad mental y drogas(entre te quito a tu hijo para siempre y lo doy en adopción o lo doy en adopción y rehabilítate para poder tener visitas tuteladas creo que la segunda opción es mucho más positiva para ambos)
    Además, hay que ser realistas, cada vez va a haber menos posibilidades de adopción plena, tanto en nacional como en internacional, el nivel de pobreza extrema ha disminuido y la esperanza de vida afortunadamente crece en los países africanos y cada vez mas las personas que queremos adoptar vamos a tener que pensar seriamente en esa opción o eternizarse en la espera.

    • Incluso en caso de malos tratos, puede haber alguien de la familia con quien pueda ser deseable mantener la relación.

      Y más allá de que sea “el mal menor” (centros o adopción abierta), yo creo que, excepto en los casos donde sea contraproducente por las razones que sea (abusos, maltrato, riesgo de distintos tipos), mantener la conexión con la familia biológica es algo bueno, algo sanador, algo que te sitúa en mejor situación que la adopción cerrada, donde se supone que los niños hacen “borrón y cuenta nueva” respecto a su primera familia.

    • Si se regula la adopción abierta no creo que se haga pensando en los padres biológicos que prefieren que sus hijos cumplan la mayoría de edad en un centro de acogida (con todas las graves consecuencias que eso va a tener para esos niños de por vida)a darlos en adopción y no verlos nunca más (aunque yo creo que, eso de nunca más no existe…porque el niño adoptado va a crecer, s eva a hacer adulto y va a poder elegir si se reencuentra con su familia biológica o no lo hace).
      Si una familia prefiere “encerrar” a su hijo en un centro antes que darlo en adopción…..ya se están definiendo como padres.
      Además, la adopción no requiere el consentimiento de los padres (afortunadamente para muchos niños, pues si dependiera de ese consentimiento, que muchos padres no dan simplemente por egoísmo, muchos cumplirían los 18 encerrados).

      • No creo que los padres que son separados de sus hijos (por decisión más de la administración que suya) se manifiesten jamás sobre si prefieren que sus hijos vivan en un centro o en una nueva familia.

        Si hacemos un ejercicio no demasiado difícil de empatía podemos imaginar que piensan que más adelante sí podrán hacerse cargode sus hijos.Que su situación mejorará. De hecho es posible que no compartan la visión de que el menor o menores deba estar lejos de ellos. Probablemente no sea la familia sino la administración quien haya determinado la separación de los menores de su familia. No se puede saber si la situación que da origen a una retirada de menores es reversible o no. No son matemáticas.

        ¿qué habría que preguntarles? ¿piensas seguir en un entorno familiar desectruturado por mucho tiempo?, ¿crees que te recuperarás de tus adicciones en un plazo razonable? Si no piensas recuperarte, acláralo ya y renuncia definitivamente. .. Me parece frívolo el comentario.

      • No: se regula pensando en las familias que no quieren perder los lazos con sus hijos, y en los hijos para los que es beneficioso mantener estos lazos. Y como dice Nuria, creo que la gente que no renuncia a sus hijos no es para que crezcan en centros (aunque esta termine siendo la consecuencia); es porque no pierden la esperanza de recuperarlos, en un futuro o incluso en el presente si consideran (aunque la Administración lo vea de otra manera) que pueden hacerse cargo.

        Si una familia se cierra en banda a la posibilidad de que su hijo mantenga los lazos con esa parte de su familia biológica que puede ser beneficioso conservar, ¿no se están definiendo también como padres?

        Y sí hay muchos casos en los que la adopción requiere el consentimiento de los padres biológicos, y por esto hay muchos niños que cumplen los 18 en centros; también entre los niños adoptables, por cierto, porque las familias que adoptan suelen preferir bebés o niños pequeños.

      • La adopción nacional en muchos casos si depende del consentimiento de los padres.

      • Esto tengo entendido yo también. Quizás no la retirada de la tutela cuando es el caso, pero sí la entrega definitiva a una nueva familia. Lo que a mí me han dicho es que, puesto que los jueces suelen fallar a favor de la familia biológica en muchos casos, la administración no quiere enfrentarse a los gastos que esto supone y sólo dan en adopción a niños que está muy claro que no serán reclamados (o que un juez no va a dar la razón a la familia biológica).

  5. Buenos dias ,en algunos paises la adopcion abierta es un contrato privado entre padres,sin que intervenga la administracion y sin que exista situacion dedesatencion y /o desamparo….

    La adopcion abierta es un riesgo para los menores ya que les confronta a lo que su familia de origen no es :amorosa,atenta cuidadosa competente…..y les coloca en lealtades cruzadas.

    La adopcion deberia ser un derecho de los menores a tener una familia amorosa ,no un derecho de los padres a conservar vinculos legales que no afectivos ,con unos hijos que no saben cuidar.

    Incluso aunque quieran a sus hijos.Querer no es suficiente,….no garantica una infancia feliz

    • Yo creo que el conflicto de lealtades lo tienen a menudo los niños adoptados, incluso aunque no tengan relación real con la familia biológica y que no hablen de ello con sus padres adoptivos. Ver que sus dos familias están en el mismo barco, que no se consideran enemigos sino parte del mismo equipo, no puede si no ayudar a gestionar este conflicto de lealtades.

      Y por supuesto la adopción parte del derecho de un niño a manteener familia; pero, ¿por qué no tener también en cuenta el derecho de los niños a mantener los lazos con su familia biológica, cuando esto es posible?

    • Absolutamente de acuerdo, Maria.

  6. Me alegro de que se vaya a dar este paso. No quiere decir que todas las adopciones vayan a ser abiertas a partir de ahora, quiere decir simplemente que cabe la posibilidad de que algunas de las adopciones si lo sean.
    Cuando nos asignaron en nacional hace más de dos años y medio, le pregunté a la encargada de Diputación por esta posibilidad, ya sabía que aún no se podía hacer, pero hablamos del tema y le dije lo que pensaba entonces y ahora. Tenía y tengo claro que si en la familia biológica de mi hija hubiese habido alguna persona interesada y capacitada para mantener un contacto sano con la niña, yo no me hubiese opuesto.
    Mi hija, en ese caso seguiría siendo mi hija, pero su pérdida hubiese sido menos pérdida.
    Puede que romper los lazos con toda la familia biológica no sea absolutamente necesario para que se de una adopción, por lo menos en algunos casos. Hasta ahora así se ha hecho, pero eso no quiere decir que sea lo más apropiado para el bienestar de todos los menores adoptados.
    Por otro lado Luz, no creo que todos los padres que no consienten la adopción de sus hijos lo hagan porque prefieran encerrarlos en centros. Me intento poner en su piel, y creo que tiene que ser una decisión muy dura de tomar, y que muchos padres no quieren cerrar la puerta a poder recuperar a sus hijos en algún momento. Jamás juzgaría a los padres de mi hijo por no haber dado su aprobación para la adopción. Puede que ellos también le quieran y quieran luchar hasta el final por recuperar a su pequeño. Por algo existe la opción de hacerlo judicialmente, para esos casos en que aunque los padres no consientan sea inviable que los niños vayan a vivir o sigan viviendo con ellos o algún familiar.

    • “No quiere decir que todas las adopciones vayan a ser abiertas a partir de ahora, quiere decir simplemente que cabe la posibilidad de que algunas de las adopciones si lo sean”. Efectivamente. Esta es una de las claves del asunto.

      Hay casos en adopción nacional en los que se ha mantenido la relación con la familia biológica. Yo conozco dos, los dos de chicos adoptados mayores. Uno es el chico protagonista de “Indómito y entrañable”, que como se narra en el libro, mantuvo una relación con parte de la familia biológica después de ser adoptado. Otro caso lo conozco personalmente, es una chica (hoy adolescente) que mantiene relación con una hermana mayor que está en un centro de menores y con una abuela que, por lo que cuenta la familia (adoptiva) es una persona amorosa y responsable, aunque no esté capacitada para hacerse cargo de sus nietas.

      Y como sabéis, en adopción internacional hay cada vez más familias que propician y cuidan que no se rompan los lazos entre los niños y su familia biológica, que en algunos casos les recuerdan y añoran. Nosotros somos una de esas familias, lógicamente no hay visitas, pero sí contacto, preocupación, cariño… por todas las partes.

      • Nosotros tambien somos una de esas familias. Nuestra adopción es nacional y mantenemos relación muy estrecha con la tia y prima de mi hijo. Claro que esa relación ya existía previa a la adopción.

        Lo que no tiene mucho sentido es que cuando yo aparecí con la madre de mi hijo en el Instituto del menor a solicitar un acogimiento, me miraran como si estuviera traficando con niños y que ahora resulte que eso es lo deseable.

      • En los casos que yo te cuento, la relación también era previa.

        Y no, no tiene mucho sentido. Pero mejor ir a mejor, ¿no?

  7. A mí me parece una muy buena opción.
    En mi caso, si fuera posible creo que seria positivo y más fácil de llevar que mi hija mantuviese contacto con su madre biológica, no se porque hay que mantener tanto secretismo. Por otro lado creo que su madrebio apreciaria saber que su hija crece en una familia feliz i sana con gente que la quiere y pudiendola ver de vez en cuando.Si las tres partes están de acuerdo me parece un gran avance.
    Por el contrario en el caso de mi hija mayor no creo que fuese nada positivo, por las circunstancias de la madre bio, pero a lo mejor si lo seria con una abuela, no?. Quizá ella podría responder algunas preguntas que yo jamás podré y darle un cariño

    • Pues seguramente, una de las razones por las que muchas familias biológicas se resisten a renunciar a sus hijos es precisamente por el miedo a dónde irán a parar y cómo y por quién serán cuidados. Quizás si muchos de ellos pudieran hacer un seguimiento en la distancia de cómo crecen sus hijos, tendrían menos reticencias a dejarlos ir.

      • Tratais un tema muy delicado y tal y como está el tema de los menores en este país miedo me da que pasemos de mal a peor, porque aqui somos muy dados de pasar del blanco al negro sin detenernos en la escala de grises.

        Subyace o al menos así lo percibo yo la idea de los hijos como algo que fuese de propiedad de los padres, sean estos biologicos o adoptivos, de no ser así ¿donde está el problema de un acogimiento permanente?, ¿no decimos que queremos lo mejor para los menores?, si un niño vuelve con sus padres biológicos deberiamos alegrarnos ya que en teoría se trata de lo mejor para el.

        Lo cierto, o al menos así lo he vivido yo, es que quién se ocupa de los menores, es decir la administración se atiene mucho más a lo que dice la ley sobre los derechos de los padres, que a lo que les conviene a los niños. He leído muchas veces como se lamentan los padres de acogida cada vez que los niños tienen visitas con los biológicos, en muchos casos se sabe que estas son más que contraproducentes, pero como los padres tienen derechos, pues nada, adelante con ellas.

      • Sí, es cierto. Yo también creo que esta es la idea de fondo, tanto en un caso como en otro. Y en los dos es igual de malo…

  8. Mi comentario “frívolo” era una respuesta al comentario anterior al mío firmado por BONE, donde dice: “Me pongo en la piel de una familia biológica, y tener que escoger entre no ver a su hijo nunca más o que esté en un centro de acogida…….”
    En ese comentario de BONE es donde se menciona la posiblidad de que la familia biológica “escoge”….
    Mi comentario sólo pretendía dejar patente lo absurdo de que a ninguna familia biológica se le plantee esa decisión en plan:
    “Hola, buenos días, soy la trabajadora social de su comunidad. En relaicón con su hijo, ¿qué escoge, encerrarlo en una institución hasta los 18 años o darlo en adopción y no verlo nunca más”?

    • Yo no sé nada de adopción nacional. De todas maneras creo que no es nada fácil que un juez retire la patria postestad a unos padres. Eso quiere decir que, por historias varias, un menor puede estar en un centro (o en acogida) muchos años con o sin visitas de o a su familia biológica. En esos casos en que se prevee que el alejamiento será muy largo me imagino que los servicios sociales aconsejan a esa familia que renuncien a la patria potestad. Personalmente, conozco el caso de una madre que nunca renunció y que quizás (¿?) lo hubiese hecho de saber que podía seguir la historia de su hija.

    • Por cierto (y continuado la historia de mi mensaje anterior), esa hija vivió en un centro hasta los 18 años.

    • pues yo los entiendo perfectamente, que quieres que te diga, un centro de acogida tampoco es “encerrarlos” (o eso no es lo que nos venden, porque el estado paga 3000 euracos al mes/niño a las instituciones que los gestionan y con eso podían resolver la vida de muchas familias que tienen que dejarlos allí, pero eso ya es otro debate), es que tienes que elegir entre no verlos más y la posibilidad de que mejore tu vida y los saques de allí. Ninguno estamos libres de sufrir un revés en la vida y tener que recurrir a los servicios sociales, se de algunas madres con buena vida, el marido y padre de los niños se les pira al extranjero y los deja tirados y te quedas en la miseria, si no has trabajado no tienes derecho ni a los 400 euros de la ayuda familiar, pero como tampoco estás en la chabola no tienes derecho a la renta de inserción y tienes que pedir ayuda para tus hijos. uff!!yo no diría que son malos padres porque no quieren renunciar completamente a su hijo para “su bien”, quiero suponer que en los centros de acogida están bien, aunque en una familia podían estar mucho mejor.Por supuesto siempre va a haber casos y casos y para eso se supone que están los técnicos.
      Si lo vemos al contrario, también es muy egoista por nuestra parte querer adoptar, y esperar años para conseguirlo, cuando tenemos la posibilidad de hacer un acogimiento permanente, si a nosotros lo que nos interesa sólo es el bien del menor, que mas nos da que lleve nuestros apellidos o no?, porque prácticamente es lo mismo, sin embargo queremos la seguridad de que son nuestros hijos y me parece tan lícito como que unos padres biológicos no quieran perder a sus hijos para siempre.

    • Yo creo que no es exactamente que la familia biológica escoja; pero sí que saben que, si renuncian, lo pierden definitivamente. Y esto tiene que ser algo difícil de afrontar. Seguramente, saber que puedes mantener un contacto ayudaría a alguna familias a tomar la decisión.

  9. Empiezan a preocuparme todas estas noticias en las que ya no se habla de monjitas y tramas franquistas, sino de nuestro sistema actual de protección de menores:

    http://www.publico.es/espana/457427/condenan-a-espana-por-quitarle-la-hija-a-una-indigente-que-fue-a-buscar-trabajo

    http://www.farodevigo.es/galicia/2013/06/17/juez-lugo-investiga-supuestas-adopciones/830121.html

    https://www.facebook.com/?ref=tn_tnmn#!/FamiliasContraDgaia

    y por que algunas trabajen en el oficio mas viejo del mundo,no quiere decir que sean malas personas ni que no quieran a sus hijos, nuestra asistenta limpiaba en casa de una de ellas y decía que se comportaba mejor que las señoras de postín,eso si, esta mujer tenía ingresos y en vez de pedir ayuda a los servicios sociales, tenía a su niño en un colegio interno y por supuesto cuando iba a visitarlo no llevaba la ropa de trabajo y tenía una madre como los demás.

    • Sin duda, ante las retiradas de custodia hay mucho prejuicio. Sobre la situación económica, pero también mucho racismo: no se mide por el mismo rasero a las familias gitanas que a las payas, a los inmigrantes ilegales que a los españoles, a los arquitectos que a los trabajadores agrícolas…

  10. con esto tampoco quiero decir que todas las adopciones sean abiertas ni mucho menos pero es que me llama la atencion que por una parte hay un discurso en el que se dice que los niños crecen en los centros de acogida porque sus padres no renuncian y en las noticias parece que a la mínima les retiran la patria potestad y los dan en adopción. Me mosquea mucho todo este tema.

  11. Y tu te has creído eso de que a la mínima los dan en adopción, Bone?

    • No se ve mi comentario anterior con links

      • Yo es precisamente contra el sistema de protección contra quien estoy. Nos han dado el cante en Europa y por eso ahora se esta tratando de que los menores de 0 a 3 no estén en centros.

      • Los comentarios con links, aunque sean de comentaristas habituales, a veces hay que aprobarlos. Ya está hecho.

  12. Lo que opinan familias de acogida gallegas y prodeni, de donde saco los datos del “gasto por menor”

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/24/galicia/1364157020_805160.html
    http://www.prodeni.org/hay_que_cerrar_los_centros_de_menores.htm

    vamos, que es un tema que me preocupa y mucho, sobre todo porque tal y como estamos hablando tenemos un indice de institucionalización de los menores aberrante (no estoy de acuerdo con ello ni mucho menos como pudiese parecer en otro post) y me niego a creer que en España no haya familias de acogida si te ofrecen cuidar de un niños y pagar todos sus gastos (de hecho en europa hay familias de acogida profesionales, que ambos no trabajan y con los ingresos por niño viven y se dedican a ellos), y leer que hay familias de acogida con los brazos cruzados me hierve la sangre. Sinceramente creo que en nuestro sistema de protección del menor parece que la familia biológica es la causante de que se pase toda su vida en centros de acogida y mas bien es el chiringuito montado para enriquecimiento de algunos. De hecho, hay que ver la nueva ley, pero se habló y mucho en el 2010 de esto:

    http://centrosdemenores.com/?El-Senado-comienza-el-proceso-para

    y estamos en el 2013 y nada de nada, ¿será que perjudica a alguna empresa amiga?

    P.D. no estoy metida en este mundo ni conozco a ninguna familia biológica que haya dado sus hijos en adopción ni que los tenga tutelados, ni voy de adalid de las familias biológicas, que habrá de todo como en las adoptivas, solo soy madre adoptiva, pero me gusta leer puntos de vista y comentarios distintos y hacer mi propio juicio y siempre me llamó la atención el mantra repetido de que los niños están en centros de acogida por una ley que prima los derechos de los padres biológicos a los derechos del niño y sin embargo la ley prima la las empresas sobre los derechos de los niños.

    • Demoledores los artículos, de imprescindible lectura para cualquier persona sensibilizada hacia este tema. Gracias.

      “siempre me llamó la atención el mantra repetido de que los niños están en centros de acogida por una ley que prima los derechos de los padres biológicos a los derechos del niño y sin embargo la ley prima la las empresas sobre los derechos de los niños”. Desde luego, a la vista de lo que dicen, esta es la conclusión que se puede sacar.

  13. Estoy sin tiempo de leer todos los comentarios, lo haré en unos días (siempre son muy interesantes) por lo que pido disculpas si ya se ha preguntado.

    Estoy totalmente a favor de facilitar el vínculo biológico mediante adopcion abierta, facilitaría muchas adopciones y mejorarían las vidas de muchos niños. Pero mi duda, al igual que se pretende preservar el vínculo biológico, se aumenta la seguridad jurídica de los acogimientos?
    Me explico, en casos en que se espera que el menor vuelva con su familia biológica pero pasara x años en una familia de acogida, se protegerá ese vínculo con la familia de acogida? Creo que sería muy positivo para el menor (estudiando los casos por supuesto) y muchas familias se animarían al acogimiento si hubiera posibilidad de mantener contacto después de restituir al niño con su familia. Si es positivo dar un lugar a la familia biológica, también lo sería dar lugar a la que es su familia durante 2,3,4 años…

    Creo que la clave es crear una ley con varias posibilidades, adaptable a cada caso (no he leído esta, por si ya lo es)

    • No, este tema no había salido, gracias por ponerlo en la mesa de debate.

      Estoy de acuerdo en que el vínculo con la familia de acogida debería cuidarse como cualquier vínculo familiar, no tiene ningún sentido tener a los niños en familias temporales y luego cortar todo lazo con ellas. Entiendo que la Administración Pública no hace ningún esfuerzo en este sentido, y que muchas veces, las familias definitivas del menor (adoptivas o biológicas) tampoco lo propician, porque ven una amenaza en el vínculo de sus hijos con esa familia en la que ha pasado x tiempo. Y creo que esas familias merecerían ocupar un lugar no muy distinto del que ocupan por ejemplo los tíos o los padrinos en la mayoría de las familias.

  14. A mi lo que me preocupa respecto a la reforma, es si de verdad son conscientes de que es lamentable la ley actual y si el “interés del menor” va a primar por encima de todo.

    Hasta hace cinco años yo ignoraba como estaban las cosas en nuestro país en materia de menores. Cuando nos vimos en la circunstancia de tener que actuar, ante la desatención emocional de un niño afectivamente muy vinculado a nosotros, se me vino el mundo encima.

    Cuando me dirigi al Instituto del Menor para comunicar que habiamos efectuado un acogimiento de hecho, de acuerdo con los padres del niño, la técnico que me atendió solo quería quitarme de encima, me decía que mejor no tramitase nada, que es como si te quedas un rato con el hijo de tu vecina, que si se partía un brazo llamase a la madre para que firmara en urgencias. Para entonces el niño llevaba ya 11 meses viviendo con nosotros, estabamos en una situación completamente irregular y tanto el colegio como el pediatra no dejaban de advertirnos. (Por suerte se me ocurrio que los padres firmaran un poder notarial para que pudieramos representarles en cuestiones médicas o escolares), de lo contrario la tutora del Colegio no me hubiera dado ni los buenos días, mucho menos me hubiera considerado interlocutora, o me hubiera informado sobre la situación escolar del niño.

    Pasan meses, y hasta años hasta que despues de haber solicitado legalizar la situación e informarles por escrito de que estamos “de hecho” acogiendo a este niño, y nadie desde el Instituto del Menor tiene a bien ponerse en contacto con nosotros. Un niño de cuatro años viviendo con una familia que no es la suya, y de la que no saben nada, si nos animaban buenas intenciones o si formabamos parte de una red de prostitución infantil. Entré en pánico.

    Cuando hartos ya de mis llamadas telefónicas nos citan, lo primero que hace la persona que nos atiende es tratar de que desistamos del acogimiento, supongo que saturada de ver auténticas aberraciones, que el que es ahora mi hijo tuviese un nivel de estres muy por encima de lo aceptable, y no quisiera ni a tiros irse con su madre, debió parecerle una minucia. El informe de la psiquiatra y del colegio tampoco los consideró relevantes. A ella le molaba mas contarnos que cualquier decisión respecto de ese menor les correspondería a ellos desde que firmasemos, y que ibamos a ser como una canguro, sin voz ni voto. Los vinculos afectivos de ese niño con nosotros no los contempla la ley.

    Da miedo, ¿no?

    Podría seguir pero no quiero aburriros. Falta de técnicos y de presupuesto me argumentaron despues para justificar tanta insensibilidad. Me voy yo a creer que ahora, en tiempos de recortes y más recortes, va a primar el bien del menor? justo cuando a las familias acogedoras, que habría que hacerles un monumento, les recortan en todo e incluso los seguimientos a los niños. ¿Se han puesto alguna vez a pensar por qué eramos el país con mayor número de adopciónes internacionales, y sin embargo el número de acogimientos era tan ridículo?

    • Da mucho miedo. Vuestra historia pone los pelos de punta.

      Y no, yo tampoco tengo mucha confianza en las Administraciones responsables de gestionar a los menores, aunque la idea de la adopción abierta me parezca, a priori, una buena idea.

  15. Acabo de recibir la siguiente circular del colegio público de mi hijo:

    Se refiere a los precios reducidos del comedor escolar en función de las circunstancias de los alumnos:
    “Alumnos en acogimiento familiar (abonaran 3,40 euros diarios)
    Alumnos en situación de acogimiento residencial, cuya guardia o tutela se ejecuta por el
    Instituto del Menor y Familia (Exención de pago)”

    Podeis sacar vuestras conclusiones

    • cada cosa que leo me confirma más que es un negocio para las empresas, ya no solo subvencionamos con nuestros impuestos los 3000 euros sino que le subvencionamos el comedor a esa empresa y no a las familias de acogida.Me indigna.

  16. Concha, una pregunta ¿has intentado el trámite judicial en vez del administrativo? Es más sencillo así, creo, que un juez te otorgue la tutela en vez de la custodia. Si como he creído entender la familia bio está de acuerdo con la situación, no será tan difícil.
    Estas cosas mejor con jueces que con burócratas (por experiencia lo digo…)

    • Raquel, al final fuimos propuestos para adoptarle y así lo hicimos, los padres firmaron la renuncia. Es verdad que el trámite que iniciamos fué administrativo, teniendo en cuenta la relación previa que había con la familia de mi hijo, nuestra intención es que fuera lo menos traumático posible.

  17. Acabo de leer la noticia del cabildo, 3500 euros por niño!!!, ¿a cuantas familias se le puede pagar un alquiler y comida con ese dinero? Leia en uno de los foros que puse el link que una madre divorciada con 4 niños que no podía pagar el alquiler porque su marido no le pasaba la pensión, pidió ayuda a los servicios sociales y le internaron a los niños en un centro “mientras arreglaba su situación”, 12.000 euritos al mes para tener encerradas a las 4 criaturas, cuando podrían estar con su madre viviendo dignamente con una ayuda de 800 euros por ejemplo. ¿A cuantas familias en riesgo de exclusión ayudaríamos con la pasta que le damos a esas empresas?¿Cuantos niños felices viviendo en unas condiciones decentres con sus familias biológicas? Si a las familias de acogida se les diese una subvención de 800 euros/mes por niño ¿no se lo plantearían muchas más?y lo de que haya familias de acogida esperando es de juzgado de guardia.
    Cuanto más leo mas me desespera, creo que hay que empezar a menear estas noticias, aunque solo sea porque en época de crisis, al igual que leer lo de los cubatas del congreso, leer que a la empresa X amiga de Y le dan 3500 euros por niño indigna hasta el que no tiene ni idea de este tema.

    • Con la primera parte de tu idea estoy totalmente de acuerdo: no tiene ningún sentido gastar dinero en sacar a niños de sus familias cuando con el mismo o menos dinero podrían permanecer en ellas (y esto es extensible a la adopción internacional en muchos casos). De lo segundo, tengo más dudas. No sé hasta qué punto puede ser contraproducente incentivar económicamente la acogida de niños… serviría para que acogieran familias que quieren hacerlo y no pueden por razones económicas, pero, ¿no llevaría también a que lo hicieran familias que no están preparadas ni tienen mayor interés, pero que ven una vía “fácil” de ingresos? Creo que hay que ser muy cuidadoso en estos temas.

      • Yo estoy descubriendo alguna cosa gracias a Bone, y me pregunto qué es mejor pagar a una empresa de “servicios sociales” o a una familia que puede hacer la misma función por menos dinero y con la ventaja de una atención más individualizada. Sí, hay que ser muy cuidadosos con estos temas, pero…
        Como anécdota diré que recuerdo una primera comunión en la que en lugar de regalos se pedía una contribución para un centro de acogida. El tema religioso es uno y cada uno tiene su punto de vista. El tema de los regalos para mi es supérfluo (yo los eliminaría directamente), pero entrar en lo de la contribución visto lo visto no voy a calificarlo.

      • Sí, desde luego mi comentario no era a favor de las empresas concertadas por la Administración, sino en la necesidad de ser muy cuidadosos cuando se decide incentivar la acogida a través de la aportación económica. No estoy en contra: lo que digo es que tiene que haber un buen debate al respecto.

      • Para eso ya existe la figura del acogimiento profesionalizado, llevado a cabo por personas con una preparación específica, lo que ocurre es que en la práctica no se dan.

      • Pero está pensado para niños con necesidades especiales, ¿no?, según tengo entendido…

  18. La cosa para mi tiene tintes más espeluznantes que los económicos. ¿Que fué de aquel informe presentado por el defensor del pueblo en 2009, creo, respecto a la situación en la que se encontraban los niños en centros para menores con trastornos de conducta?

    Nunca más se supo, ¿no? y lo que se decía era realmente grave.

    • Para mí, lo espeluznante del factor económico es el hecho de que posiblemente, sea el dinero de los conciertos lo que retiene a muchos niños en centros.

      Han ido saliendo denuncias de los centros de menores en España, del Defensor del Pueblo, de Amnistía Internacional… y sí, ponían los pelos de punta. Mucho.

  19. Si nos ponemos a pensar, ¿que niño que tiene que dejar de vivir con su familia de origen no lo es?

    • Sí, estoy de acuerdo. Quiero decir que está pensado para cierto perfil de niños, los más “complejos”, por llamarles de alguna forma (discapacitados, etc). No digo que no fuera razonable extenderlo al resto…

  20. Jfjgjhghb Bfhfbg dijo:

    Hola di a mi hijo recién nacido pero ya pasaron meces y quiero saber si lo puedo recuperar por favor digame que puedo hacer soy una mujer que a pasado muchas cosas horribles a lo largo de mi vida tengo 19 años cumplidos gracias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nube de etiquetas

A %d blogueros les gusta esto: