familia monoparental y adopción

¿Son los genes?

Hemos estado discutiendo estos días (a partir de este artículo) sobre qué cosas nos las dan los genes, y qué cosas el entorno… y si es fácil discernir entre ambas cosas.

Nunca me han gustado los artículos que atribuyen las diferencias humanas a la genética (única y exclusivamente). Me parecen muy deterministas. Y me parece que no hay mucha diferencia entre los estudios que se publicaban en el siglo XX explicando “científicamente” la superioridad intelectual, y hasta moral, de la raza blanca (o de los hombres por encima de las mujeres).

Creo que es muy difícil decir qué es genética y qué no lo es. No sólo porque el entorno influye en la genética (seleccionando, sobretodo en los paí­ses donde los mejor adaptados sobreviven y los otros quedan por el camino), sino porque hay otros muchos elementos “del entorno” a tener en cuenta. ¿Los africanos correrí­an igual si tuvieran nuestra dieta y nuestra vida sedentaria, por ejemplo?

Un ejemplo muy ilustrativo de esto es lo que cuenta en esta entrevista a Ana María Lajusticia, una quí­mica especialista en magnesio, que dice: “(el magnesio) relaja la musculatura. ¡por eso los corredores etí­opes son tan excelsos! El suelo está fertilizado por cenizas piroclásticas de magnesio, que pasa a las plantas y a los alimentos que comen. Pese a tener menos capacidad pulmonar que otros corredores, ¡rinden más!”.

Anuncios

Comentarios en: "¿Son los genes?" (8)

  1. bueno lo de su menor capacidad pulmonar lo pongo en entredicho, las gentes de las tierras altas del Norte y de Addis viven a gran altura y por tanto tienen mayor capacidad pulmonar…espero que lo del magnesio se acerque mas a la realidad pero como no esté en el agua, habida cuenta de lo que puede comer en Etiopia la mayoria de la población tampoco me convence, y en todo caso tampoco seria genetico sino medioambiental.
    ¿Y los corredores keniatas y jamaicanos tambien tendrán mucho magnesio en su suelo?
    Y vaya que si, que no hay nada puramente genetico ni medioambiental, somos una mezcla de todo.

    • Sí, esta es la idea, que algo que atribuimos a la genética, puede explicarse también, en parte o del todo, por cuestiones “medioambientales”. Lo de la capacidad pulmonar sí lo había oído, tanto atribuido a etíopes como a keniatas…

  2. Es una mezcla. La genética predispone, pero los factores ambientales modelan e influyen. De todas formas ¿cuántos años hace que las finales de los 50 y 100 metros de atletismo están formadas en un 90-100% por corredores de raza negra? (sin fijarme en el país al que representan). Algo habrá no? El qué? No lo sé. Mayor masa muscular?

    • Bueno, este mismo argumento se ha usado montones de veces para referirse a la ventaja intelectual de los blancos (o de los hombres). Que casi todos los premios Nobel sean hombres blancos, ¿quiere decir que su genética es mejor que la de las mujeres – o los hombres de otros colores? Puede que haya factores genéticos (en los corredores que ganan), pero también los tiene que haber ambientales, culturales…

  3. Supongo que todos los factores influyen, lo que si veo en mi hijo es una capacidad de desarrollar musculatura mucho mayor que otros niños de raza blanca, haciendo los mismos deportes, misma actividad.., asi que intuyo que algo de genetica habra, digo yo pero claro todos los factores suman o restan segun…, no?

    • Claro, y luego está el factor individual. Que tu hijo tenga una musculatura determinada, no quiere decir que todos los negros la tengan igual, ¿no?, seguro que hay tanta o más diferencia entre dos negros distintos que entre muchos negros y blancos… de hecho, leí hace tiempo un estudio que decía que la diferencia genética entre dos africanos de lugares distintos era muchísimo más grande que la diferencia genética entre cualquier otras dos personas del mundo, no africanas. La explicación sería que toda la humanidad no-africana procede de un grupo pequeño de individuos que se marcharon del Este de África hace miles de años, y cuyos descendientes comparten más genes que los africanos con orígenes en grupos ya diferenciados de antes. A pesar de esto, la diferencia fenotípica (de aspecto) de los no africanos, es mucho más grande. Otra vez, sin duda, por influencia del ambiente (y la selección genética resultante).

  4. claro, por supuesto, de hecho, siempre digo que no hay dos personas iguales, en nuestro caso es asi, si lo comparo con los de su clase, en la que todos son blancos, destaca por musculatura y agilidad, en cambio si los comparo con niños negros de su edad, hay de todo, niños con mas musculatura, y niños con menos.Añado tambien que es de los que destaca por altura, sin ser el mas alto, tiene una longitud de piernas mayor que los que son mas altos, (nos hace pensar que sera un adulto bastante alto), y no por que sea de origen africano, porque evidentemente hay negros muy altos, negros de estatura media y negros bajitos. Lo digo para desmontar el topico de que los negros son siempre altos, este tambien lo he oido mucho… ademas de presuponer que es bueno en el deporte, en este caso lo es, pero hay otros a los que no les interesa para nada. Me encuentro habitualmente con gente que me dice, correra mucho, o jugara bien al futbol, intento desmontar el topico, diciendo que ademas de todo eso es inteligentisimo. Me he ido un poco del tema, jejeje

    • Yo creo que el problema es que si un niño blanco es alto, o bajo, o deportista, o tiene una buena musculatura… se lo atribuimos a su individualidad, o como mucho, a su familia. Nadie afirma que los de Albacete, o los españoles, o los europeos… sean todos, en bloque, buenos en algún deporte… en cambio, en el caso de los negros, enseguida se atribuyen estos rasgos a una mítica “genética negra” (como si la genética negra fuera solo una e idéntica para todos, cuando como comentaba en el anterior mensaje, parecer ser que es más variada que toda la genética no -negra…)

      En el caso de mi hijo B., ni es alto, ni parece destacar en velocidad (¿cómo es posible? ¡¡si es etíope!!), ni me parece que su musculatura tenga nada que lo distinga… es un buen futbolista, eso sí, pero con las horas que le echa, ¡como para no serlo! (y tampoco es que destaque de los mejores futbolistas que hay entre sus compañeros, pero no lo hace mal).

      Otra cosa que me preocupa, ya la comenté en otra ocasión, es esta fijación en señalar la “superioridad” de los negros… siempre en lo físico (lo deportivo, lo sexual). NO deja de parecerme una forma de minimizar sus logros intelectuales, y de equipararles, en cierto sentido, con lo animal, con lo menos humano. https://madredemarte.wordpress.com/2013/02/18/los-negros-la-tienen-mas-grande/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nube de etiquetas

A %d blogueros les gusta esto: