familia monoparental y adopción

Últimamente me han llegado varias propuestas de actividades para padres y madres. Por ejemplo, este ciclo de Conferencias llamado “Con mirada de niño” (se ve que la mirada de las niñas importa menos), con los inevitables Carlos González y Rosa Jové al frente; o esta charla sobre los Trastornos del Espectro Alcohólico Fetal organizado por AFIN, un grupo de investigación muy interesante que depende de la Universidad de Barcelona; o esta actividad, una de las muchas organizadas por el Instituto Familia y Adopción.

No he ido a ninguna de las tres citas. Por muchas razones: no me interesan especialmente los asuntos a tratar, la logística (siendo monoparental y con dos hijos) es complicada y hace tiempo que no voy a actividades que no contemplen un servicio de monitoraje para niños, la vida no me da para más…

Pero también porque hace tiempo que decidí no dar a ganar dinero a las organizaciones que me discriminan, en uno u otro sentido.

Y en este caso, la discriminación no podría ser más clara…

En el primer caso, el precio es 12 euros la entrada individual y 18, para las parejas.  En la charla de AFIN, el coste de inscripción es de 10 euros por persona, 15 por pareja. En la charla del Instituto Familia y Adopción, el precio son 10 euros por unidad familiar, se entiende que indistintamente de si es monoparental o biparental.

Hagamos números: en el primer caso, las personas monoparentales pagamos un 33% más que las personas que forman parte de una pareja; en el segundo, la cosa sube: un 50% más si eres monoparental. En el tercer caso, si estás sola, pagas ¡¡el 100% más que las personas que tienen pareja!!

¿No es un sinsentido? Los monoparentales tenemos la mitad de ingresos, de manos, de familia extensa, pagamos solas todos los gastos derivados de la crianza, tenemos la mitad de vacaciones y tenemos que organizar toda nuestra vida (incluida la asistencia a charlas y conferencias) con un solo horario laboral. ¿No deberían hacernos el descuento a nosotros?

 

Anuncios

Comentarios en: "Familias, parejas, discriminaciones" (35)

  1. Sí, pero está claro que no es un modelo de familia que se fomente.

  2. ctec0000 dijo:

    A mí me da igual que el modelo monoparental sea el mayoritario, minoritario o no… Es mi modelo familiar y punto. Y deberían tenerlo en cuenta quienes organicen actividades “familiares” ( también otras esferas en otros ámbitos, por supuesto). Con motivo del Día del Padre, una maestra de mi hijo me llamó para ver qué me parecía. Me pareció genial y se lo agradecí. En cambio, la tutora de mi hija, hija de madre monoparental, me hizo llegar el regalito de turno para el abuelo, el tío…

    • Ni siquiera hace falta que lo tengan especialmente en cuenta: con hacer “precio por persona”, arreglado, ¿no?

      Yo estoy muy contenta de que en el cole de mis hijos hayan erradicado los días del padre y la madre… la verdad.

  3. Hola, creo que debe ser la única vez que no coincido con tu punto de vista. Recibo la información de estas actividades y a pocas puedo ir x los mismos motivos que tu seguramente. La mayoría de las veces que lo hago es por un tema profesional y lo que yo interpreto de los precios es por cantidad de personas y no vínculos afectivos, varias veces me apunté con compañeras de la actividad o amigas y nadie me pregunto si éramos pareja o formábamos una familia. Nos beneficiamos del descuento sin darle más vueltas. Lo que si coincido es que deberían contemplar la situación de monoparentalidad para tener un descuento sobre el precio individual. Cre que a esto llegaremos cuando exista el carnet y la ley de familias monoparentales a nivel nacional. Extraño que no tengan un espacio de guardería para que quienes no podemos dejar con nadie a los niños podamos participar. Muchas veces en estos eventos bajo el paraguas de la crianza natural y conciliación dejan entrar a los niños que al cabo de un rato ya se aburren como es lógico y no permiten a los adultos aprovechar las conferencias con la suficiente concentración. Pero decir esto para algunos podría parecerles políticamente incorrecto.

    • Si fuera precio por grupo, pondría precio por grupo, ¿no?, no especificaría “parejas” o “unidad familiar” (me parece inequívoco)… otra cosa es que dos monoparentales puedan hacerse pasar por pareja, pero si el precio fuera por persona, nos ahorraríamos la movida, no?

  4. Yo no lo veo como un tema de discriminación, me parece un tema puramente económico. Lógicamente, querrán que vaya cuanta más gente mejor, y si te hacen descuento por ir en pareja hay más probabilidades de que vayas con alguien más, a quien de otra manera probablemente no llevarías.

    Es básicamente como las ofertas de los supermercados, tipo 3×2, o 2ª unidad a mitad de precio, y no creo que a nadie se le ocurra pensar que eso es discriminatorio para quien vive solo porque no puede llevarse tanta comida junta porque se le estropea, ¿no?

    Igual es una comparación un poco tonta, pero creo que la base es la misma en ambos casos.

    • En uno de los casos pregunté (tenía confianza con la persona que me mandó la propuesta) y me dijo, en tono jocoso, que era “para que se apuntaran los maridos, que si no no van”… Desengañaos: cuando ponen “precio por pareja”, o “unidad familiar” (que insisto, me parece inequívoco), se refieren a parejas, matrimonios, llamadle como queráis… no a grupos de dos.

      En los dos primeros casos, efectivamente, si van parejas, ganan más dinero (aunque menos del que ganarían yendo el mismo número de personas desaparejadas), pero en el último, ganan lo mismo si van uno que dos… así que no entiendo en qué les beneficia hacer descuento a las parejas (más allá de lo ideológico).

      En todo caso, por mi parte, al discriminar determinados modelos de familia (seguramente sin intención: ni siquiera se plantean que haya modelos familiares distintos al de “pareja”, lo cual ya es preocupante), pierden afluencia y dinero: no voy a ningún acto en el que me discriminen. Si fuéramos más las que lo hiciéramos, igual se darían cuenta de que con esta actitud pierden un nicho de mercado…

      La diferencia entre esta situación y los 3×2 de los supermercados es que yo si quiero me puedo llevar el 3×2 aunque sea monoparental: en cambio, no tiene ningún sentido que pague el “precio de pareja” si voy sola…

  5. Yo sí lo veo un tema de discriminación pq se ve en todo (aunque ya se vean excepciones) tendencias súper abrumadoras hacía un modelo de familia muy concreto. Además, antes de ser madre monoparental había oído decir auténticas barbaridades a algunas personas de mi entorno más amplio (y que yo recuerde siempre en boca de mujeres) en relación a las posibilidades de formar una familia monoparental.

    • A mí me cuesta entender que no se vea la discriminación, la verdad… otra cosa son los precios de grupo, pero estos no se publicitan como “parejas” o “unidad familiar”… y desde luego suelen ser para grupos bastante más grandes que dos personas.

  6. Me quedo en el comentario de “con mirada de niño” (se ve que la mirada de las niñas importa menos)……

    Querer ver discriminatorio el título de la charla ya es rizar el rizo….el término “niño” es genérico, obviamnete, y lo sabes, no se refiere a los niños del género masculino. “l término “niño” de forma genérico oncluye a los 2 sexos. No es discriminatorio en absoluto.
    Si no, llegaremos a los “miembros y miembras” que dijo Bibiana Aído.

    • ctec0000 dijo:

      Pues será rizar el rizo pero yo también lo considero discriminatorio. El lenguaje sexista es reflejo de la sociedad en que vivimos. Es exclusivo. El echar mano de que es “genérico” me parece una justificación para no cambiar que lleva anclado mucho tiempo.

      • Pues yo opino como Luz. “Niño” está claramente utilizado de manera genérica, si no lo usamos así complicaríamos innecesariamente el lenguaje.

        Quizás en sus orígenes sí hubo una razón machista para utilizar el masculino como genérico, no lo sé, pero actualmente es genérico y punto. Hay muchos lugares donde luchar contra el machismo, pero no creo que este sea uno de ellos.

      • Los que estudian el sexismo en el lenguaje, aficionados, como decís, a rizar el rizo en vez de quedarse con la primera impresión, tiene el asunto muy estudiado. Y resulta que el masculino es genérico… hasta que no lo es. Muchas veces, lo que hace es invisibilizar al 50% de la población.

        Hay dos ejemplos que a mí me parecen muy claros:

        En una clase, una maestra dice: “Los niños que se quieran apuntar al equipo de futbol, que levanten la mano”. Una niña levanta la mano y la maestra le dice: “He dicho LOS NIÑOS”. Un rato más tarde, a la hora de salir, la maestra da dos palmadas y dice: “¡¡Venga!! ¡¡Todos los niños a recoger!!” La niña que no ha podido jugar al futbol, no se mueve. La maestra la regaña: “Tú también a recoger: ¡he dicho TODOS LOS NIÑOS!”

        Muchas niñas no se sienten incluídas en la expresión “los niños”: yo, que tengo chicos, utilizo este masculino genérico muchas veces, y las amigas de mis hijos se sorprenden. Por ejemplo: “Los mayores comemos en esta mesa, y los niños en aquella”. Y alguna niña, indefectiblemente, pregunta: “¿Y las niñas?” Y no me sorprende: yo tampoco me siento incluida cuando se habla de “los hombres”. Que es una expresión, por cierto, que se usa muchísimo menos en genérico que cuando yo era pequeña… será porque ha habido un puñado de feministas que han decidido “rizar el rizo”…

        Otro ejemplo de masculinos usados como genéricos… que luego se revela como exclusivamente masculinos:

        “Los gibraltareños (¿hombres y mujeres, claro?) tienen todas las ventajas peninsulares: mujeres (?????), sol, vino y música”, “Los egipcios (¿hombres y mujeres?) habitaban en el valle del Nilo, sus mujeres (¿las mujeres de quién? ¿de los hombres y de las mujeres?) solían…”, “El Corán dicta norma para los creyentes (¿hombres y mujeres?); pueden tener hasta cuatro esposas (¿las mujeres también pueden tener 4 esposas?)…”,

        Lo consideraréis rizar el rizo, pero ciertamente, la elección de las palabras no es inocente; ridiculizar que otros intenten utilizar un lenguaje inclusivo, tampoco lo es. Es verdad que luchar contra el lenguaje sexista puede colisionar, a veces, con la economía del lenguaje; cuando lo hace, no está de más buscar fórmulas alternativas (“criatura” o “menor” sí incluirían ambos sexos, y no es más “largo” que decir “niños”), y otras, pues no sucede nada si desdoblamos el genéro y así incluimos también al otro 50% de la población.

      • Geniales los ejemplos.

    • Si te metes en el enlace verás el cartel y en él puedes observar que además de decir niño muestra a un varoncito con corte de pelo años 50 y jugando con un avión de madera.

      Vale que doy por hecho que es genérico, pero que incluya no quiere decir que represente y como madre de niña estas cosas me cansan y ofenden, sobre todo si vienen de los modernos expertos de la crianza.

      Probablemente si no me fueran a cobrar a una pasta por enseñarme a educar, ésto me importaría menos. Pero en educación importa. Las niñas existen y se han de nombrar y representar. Y no sólo cuando se piensa en las futuras madres, también cuando se habla de la libertad en la infancia y lo que la infancia es capaz de conseguir quiero ver niñas.

    • El día que “con mirada de niña” se entienda también como “genérico” podré aceptar sin ningún reparo que tanto da utilizar “niño” que “niña”. Pero estoy segura que el camino no es fácil. Siempre habrá quien considere, por ejemplo, que la mirada de una niña es más lo-que-sea que la de un niño, y no sigo: se me ocurren algunas sandeces que mejor obviar. 😉

    • Cuando hacemos cena en casa de alguien solemos decir: los pequeños comen en esta mesa y los mayores en esta otra. Y así nadie se siente excluido. Existen palabras neutras solo tenemos k molestarnos en usarlas

  7. Carolina dijo:

    Ahora que leo todos los mensajes puede que hoy estuviera en uno de esos días en que prefiero ver el vaso medio lleno y no sentí tanto esta discriminación que ustedes ven. No siempre estamos con las ganas de plantar guerra aunque sea necesario lo se, estamos en lucha permanente. Pero hoy no lo sentí. Estuve mas ligera. un beso.

    • ¿No puede ser que cuando la discriminación viene de alguien que nos “gusta” la veamos menos? A mí me dolió especialmente el caso de AFIN, un grupo que hace cosas que me gusta mucho, con personas muy cuidadosas de ser inclusivas,… y que no solo no lo vieron sino que cuando se lo comenté, no le dieron ninguna importancia…

  8. A mi me sienta como un tiro pagar por el polideportivo de las dos lo mismo k si fuésemos 4.

    • ¿Es un precio familiar? ¿También pagaríais lo mismo si fuérais 5, 6, 7? A mí me sucedió esto con el carnet del zoo, que tuvimos durante varios años. La primera vez que me lo hice, descubrí que el precio era el mismo para cualquier familia, fuera cual fuera su composición. Pedí poder incluir un segundo adulto de la familia, como sucede en las familias biparentales. Tuve que poner una queja al Ayuntamiento, pero lo aceptaron… ahora hay un grupo de monoparentales que pelea para que el precio sea distinto… No sé si por ahí podrías hacer algo…

      Igualmente, pagamos la misma cuota del AMPA (aunque luego tenemos solo un voto cuando se decide algo…)

      • Si. Un carnet familiar. Nos saldría exactamente lo mismo tener dos individuales o sea k no tenemos ningún beneficio por familia. En el ampa no lo había pensado pero creo k nunca he visto dos miembros de la misma familia juntos en asamblea. Sólo vamos las madres hasta el punto k algunas ni siquiera se si tienen pareja pork no las he visto nunca… Sin embargo para la salida del colegio abundan los hombres.

      • ¿Has preguntado si podrían hacer algún “apaño” para vuestro modelo de familia? Igual te sorprenden… (o igual no, para qué engañarnos).

        En nuestro cole en el AMPA sí participan algunos padres, curiosamente, casi todos los que tienen cargos…

      • Pues no he preguntado pero en cuanto cumpla 14 años le hago carnet individual y me borro yo. Me saldrá la mitad!
        Lo hice en cuanto llegó y todavía estaba bastante verde en estos temas.

      • Yo suelo presentar quejas en estos casos, por escrito,… a veces funciona. Otras veces no, pero pienso que si somos varias las que lo hacemos, lo tendrán en cuenta. Y en el caso de estas charlas, está claro que somos un “nicho de mercado” interesante…

      • A mi me pasa en una sociedad con piscina a la que acudo en verano, pago cuota familiar por mi y mis dos hijos, lo mismo que cualquier familia biparental ¿Aceptarían que entrase en esa cuota un amigo o amiga con sus hijos/as o sin hijos? Tengo que plantearlo. Y si no pelear por modificar las cosas.

      • En el caso del zoo, especificaron que tenía que ser una persona de la familia (yo puse a mi hermana), aunque conozco un caso en el que le permitieron poner una amiga, seguramente porque pensaron que era su pareja (aunque no le pidieron documentación al respecto).

        Yo lo probaría, no pierdes nada… y si tienen twitter o facebook público y puedes contarlo allí, igual también ayuda…

  9. No lo veo en absoluto discriminatorio, pese a tus ejemplos.
    Para mi, “niño” es genérico, igual que “críos”, “alumnos”, ….
    Qué dices de “”astronauta”?
    Habría que decir, para no discriminar a los hombres que viajan al espacio, “astronauta” y “astronauto”…..?

    No convence, no?

    • Es el típico ejemplo que ponen los que están en contra de combatir el sexismo en el lenguaje (bueno, por alguna razón que desconozco suelen preferir la dicotomía “periodista / periodisto”, pero el argumento es el mismo), pero no puede ser más absurdo, ni más fácil de rebatir.

      Astronauta no tiene género, como no lo tiene periodista, por ejemplo, aunque termine igualmente en “a”. Niño (y niña) sí. Crío y alumno (o cría y alumna) también… Criatura, en cambio, aunque termine en “a”, no; igual que tampoco tiene marca de género “alumnado” (a pesar de terminar en “o”), un buen sustituto del más farragoso “alumnos y alumnas”.

      Un astronauta es un hombre, y una astronauta es una mujer. En cambio, te pongas como te pongas, una niño nunca será una niña.

      Por eso, hablar de criaturas o menores, o de niños y niñas, es inclusivo, mientras que hablar de niños excluye expresamente a las niñas. Las invisibiliza.

      Yo creo que no es tan complicado si se le pone un poco de voluntad, ya verás, inténtalo…

  10. Pilar C dijo:

    Pues yo tambén veo una clara discriminación. como los paquetes de “cine familiar”: dos adultos más niños. Pero tiene que ser dos adultos; es cierto que vale que sea cualquier adulto, puede ser hermana/o, amiga/o. Se dio la paradoja hace poco que fui al cine con mi hijo y mientras yo pagaba 19.80 por dos entradas, la taquilla de al lado pagaba 16.90 por tres: dos de adulto y un niño. Nos penalizan en muchos aspectos, y en alguna entrevista lo he manifestado.
    Están clarísimos los ejemplos, Madre, yo también lo veo así.

    • Yo los paquetes familiares en cines los he visto (y hasta los hemos disfrutado con N. y los niños), pero nunca con un solo niño: el que hemos usado alguna vez son 2 adultos + 4 niños… Que 2 adultos y un niño te salgan más barato que 1 adulto y 1 niño no tiene ningún sentido… Casi merece la pena comprar dos entradas de adulto (y revender la otra después)…

      Ante esta situación, yo también presentaría una queja, la verdad (soy muy de quejas, ya lo veis).

      • Nosotras si vemos en la cola del cine otro padre o madre con un niño solemos proponer coger el bono familiar juntos. Luego cada uno por su lado y listo. Pero por lo menos no tiene k ser padre y madre y se arregla mejor el trna

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nube de etiquetas

A %d blogueros les gusta esto: