familia monoparental y adopción

https://afrocreole.files.wordpress.com/2015/04/6fa83d6cf42f6ced1400c4ced00851a5.jpg?w=540

¿Qué tiene que ver la historia que narra este artículo, sobre el castigo que recibían las nodrizas negras que osaban amamantar a los bebés blancos con el mismo pecho que sus hijos negros, con los vientres de alquiler? Para Raquel, un montón de cosas. Me ha parecido fascinante su reflexión y le he pedido permiso para compartirla aquí:

https://afrocreole.files.wordpress.com/2015/04/50c3501e066b38803ba906eb1440a17d.jpg?w=540

Esa mujer de la foto fue “despersonalizada” por ser negra, el color de su piel justificaba su “otredad” y permitía su esclavización. Su cuerpo se utilizó para criar a un niño blanco que creció criado por ella, absolutamente vinculado, pero creció socializado bajo la percepción de que el orden natural de las cosas es que “los negros” son inferiores y el privilegio de disponer de su cuerpo y su vida es legítimo, porque son “los otros” (¿Qué puede ser menos “ajeno” menos “otro” que la dueña de la teta que te alimenta?)

Con “tratarlos bien” se resuelve el conflicto moral que puede suponer esa paradoja (el ama de cría trabaja en la casa, va bien vestida, es un trabajo cómodo, recibe el cariño de los amos, “forma parte de la familia” etc…).

Sí veo paralelismos con el vientre de alquiler, en el que de nuevo se utiliza el cuerpo de “otra”, que esta vez se despersonalizada y convierte en “el otro” en razón de su cultura, extracción económica, distancia geográfica… para gestar a un niño privilegiado que mamará su privilegio ajeno a la realidad de aquella “otra” que lo gestó. Un niño que será parte de una familia, de un sistema que resuelve el conflicto moral que supone basar la familia en la compra de un cuerpo esclavo con el equivalente a “tratarlos bien”, que es realizar una transacción económica, aun sin mirar el precio real que no están pagando, aun siendo a través de intermediarios.

Me descoloca la sensación de que es legítimo disponer del cuerpo de otra persona para criar a los “hijos propios”.

(¿Podría hacerse extensiva esta reflexión a la adopción, donde aunque en principio no se gesta para parir hijos “para otros”, se da la misma desigualdad y en muchísimos casos, la misma despersonalización?)

Anuncios

Comentarios en: "Tetas de alquiler, vientres de alquiler, cuerpos de alquiler" (56)

  1. Mi padre tenía un hermano “de leche”. Era el hijo de una señora del pueblo, que no tenía leche cuando nació. Como mi abuela le estaba dando el pecho a mi padre, le daba de mamar hasta que pudo tomar leche normal.
    Era algo muy habitual entonces
    Me he salido del tema, pero me lo ha recordado.

    • ¿Qué relación tenían? ¿La mantuvieron? Siempre he tenido curiosidad pero no le he podido preguntar a nadie 🙂

      • En el Corán dice que dos hermanos de leche no se pueden casar, se convierten en hermanos literalmente.
        Este hecho se usa, al menos en Marruecos, para evitar que dos niños se casen enrte ellos en el futuro, si la madre considera que son muy cercanos y estaría mal.
        Mi mujer tiene hermano de leche, y viene a ser un primo más cercano que los otros, aunque no se vean mucho.
        Se usa lo mismo para “hermanar” cuando hay una kafala. Si se puede, se da la misma leche a los hermanos de kafala, pues de lo contrario podrían casarse. Lo he visto en un caso muy cercano también.

        Mi abuelo, que era de cerca de Vic, tenía uno también. Allí había una fábrica y las mujeres se juntaban de dos en dos para poder cubrir el turno y dar de mamar a sus hijos el rato de “descanso”. La idea era que serían más cercanos, y lo fueron, aunque acabaron sin hablarse.

        Lo que es verdad es que todos los que conozco lo recalcan a menudo.

        Sobre lo que dice en la enrtada, estoy de acuerdo con la reflexión. Lo veo parecido a la donación de órganos. Si se hace de forma desinteresada es una cosa, sinó siempre salen situaciones muy complejas moralmente. Y la adopción se le parece un poco cuando propicia los abandonos, pero tiene la diferencia de que no es siempre así. Aunque ahora haya la tendencia a decir que “no hay niños adoptables”, los hay. El problema es ser muy riguroso en cualquiera de estos casos para evitar lo que se cuenta en el texto.

      • Ostras, que interesante… tanto lo de Marruecos como lo de tu abuelo.

      • Mi padre también tiene una hermana de leche pero no han tenido nunca ningún contacto.

  2. Mi abuela y la madre de mi “tío” eran amigas. Piensa que te hablo de un pueblo en el que entonces vivían 100 personas.
    Y ellos dos, siempre fueron muy, muy amigos.
    A mi “tío” le llamábamos el “Tío Cebollas”, no sé por qué! jajajaajajaja Pero era de la familia, ya me entiendes.
    De todos modos en pueblos más grandes también se hacía sin que hubiera “relación”. Había amas de cría.
    En aquella época, la leche para bebés no la vendían y la de vaca los podía matar. Así que cuando una mujer no tenía, siempre había otra que amamantaba a sus hijos.

    • Gracias… es curioso. Creo que es algo que tiene que hacerte sentir muy cerca (de quien te amamanta y de quien se amamante contigo). Tampoco tiene mucho que ver, pero pienso en la relación que mi hijo A. tiene con su amiguito que se crió con él como compañero de “crèche” y a quien llama “hermano”…

  3. Yo no creo que se pueda hacer extensible a la adopción. En la adopción no se encarga la gestación de un niño, son circunstancias las que llevan a que ese niñ@ no sea criado por su madre biológica y la adopción es el recurso que aparece para darle una familia. Ese es el sentido de la adopción, recurso para sacar a un niño de crecer sin una familia, dado que su familia biológica no está.
    Otra cosa es lo que ha sucedido en muchos casos con la adopción, cuando niños han sido retirados de sus familias biológicas, para satisfacer a otras familias que deseaban hijos.
    Aunque si aparece esa despersonalización con respecto a la madre biológica, en algunos (no se si muchos o pocos) casos.

    • Yo creo que no debería poder hacerse extensible a la adopción… pero que por desgracia, hay casos en los que sí lo es. Casos incluso de niños gestados para la adopción (las granjas famosas que llevaron al cierre de la adopcion internacional en Guatemala) y también casos de tráfico de niño, en la que el dinero tiene su peso…

  4. Hola Madre de Marte,
    Soy uno de los dos felices, y agotados, padres de dos niñas nacidas por maternidad subrogada / vientre de alquiler hace tres meses. Lo hemos hecho en EEUU después de ver que la adopción nos estaba vetada por pareja homosexual casada. La teoria dira una cosa, la practica, como ya sabeis las madres adoptantes, es otra.
    Y ha sido gracias a un ángel de ese país, S. , al que hemos incluido en nuestra vida. Madre de dos niños, trabajadora, hija de pastor protestante, mujer valiente e innovadora, entre otras muchas cosas. Para nosotros no ha sido un horno, ni un contrato, y me consta que para varias parejas, que he conocido en estos largos meses en este mismo proceso, tampoco las gestantes de sus hijos-as lo han sido.
    Me extraña tu critica. La acepto porque no todos tenemos que estar de acuerdo en todo, pero me recuerda las miradas reprobatorias, y algunos comentarios hirientes, de ciudadanos de Addis Abeba cuando acompañe a mi alma gemela, hermana sin serlo y mejor amiga a recoger a su hija a Etiopía. Paseábamos por las calles, nosotros blanquitos, con la bella hija negra de mi compañera de vida y veíamos que muchos no entendían y juzgaban SIN SABER todo lo QUE TIENE QUE HABER VIVIDO UNA PERSONA para llegar a ese encuentro de amor.

    Cada uno llega a la maternidad/paternidad como buenamente puede y no seré yo el que ande de critico SIN SABER LO QUE HAY DETRAS DE CADA CASO. Espero que no recibas comentarios como tu entrada en tu, para mi, respetable y admirada maternidad!

    Saludos cordiales. Xabi

    • Gracias por compartir tu historia y enhorabuena por tu reciente paternidad. Evidentemente, cuando conoces de cerca cada historia ves los matices y puedes relativizar muchas cosas (dicen los franceses que “conocer es comprender”), pero creo que el hecho de que una forma de acceder a la parentalidad sea la única posible (o la mejor posible) no la convierte, automáticamente, en algo ético. Yo he adoptado a mis dos hijos e intenté que todo el proceso fuera limpio y honesto… pero no se me escapa que la adopción plantea también muchas dudas morales, en muchos sentidos, que van desde la desigualdad al tráfico de niños. No me molesta leer sobre ellas (aunque me duela), y de hecho, si lees el blog verás que yo misma estoy del lado de la crítica muchas veces.

    • Xabi, los etiopes no entienden la adopcion y han habido muchos abusos, de ahi las miradas reprobatorias. Y vuestra madre de alquiler eligio libremente, no es asi en la mayoria de los casos, son vientres alquilados exclusivamente por su miseria.

  5. Perdón! Ahora veo que el comentario no es tuyo, si no de Raquel!
    Espero que lea mi reflexión y que la aplique en cualquiera de las situaciones de su vida donde tiene que tomar decisiones que ella busca pero que no son entendidas por los demás!

  6. Otra vez un tema interesante. Gracias Madre de marte.
    Creo que los textos son interactivos y los de tu blog especialmente, porque a cada lector le surge una ramificación de debate interesante.
    A mi lo que me da que pensar al leerlo, la lucecita que se me enciende es sobre la moralidad.
    Qué vínculo tienen dos hermanos de leche?_ Yo creo que si no se vuelven a ver en su vida ninguno, Por eso de que el roce hace el cariño.
    Pero claro, esto me plantea un dilema moral: entonces, por ejemplo, dos hermanos que no han tenido relación en su vida, porqué no habrían de casarse si se conocen y enamoran siendo mayores?
    Se me viene a la mente siempre el caso de las madres solteras que lo son gracias a donantes de semen. Siempre he pensado que en una misma ciudad podrían coincidir y enamorarse dos hermanos de padre (inseminador donante).
    Soy demasiado rebuscada o esta situación podría darse perfectamente en un futuro cercano?
    Sería moral o inmoral que se casaran dos hermanos de padre donante de semen?

    Saludos

    • El incesto es uno de los mayores tabús en nuestra sociedad, tiene su base indudablemente en la eugenesia, aunque va más allá, porque nos parece de dudosa moralidad que dos hermanastros que han convivido se emparejen entre ellos (yo conocí un caso).

      No creo que sea improbable que se pueda dar algún caso como el que tú comentas, hace unos años se dio algo parecido en España: una pareja de hermanos criados separados se conocieron, se enamoraron, y solo más tarde supieron que eran hermanos. Aquí está narrada su historia, siempre me ha fascinado: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/07/vidayartes/1336421431_870188.htmlhttp://www.elmundo.es/cronica/2005/495/1113084017.html Supongo que cuando el “boom” de niños nacidos de reproducción asistida llegue a la edad adulta, habrá que estar atentos a estas cosas… para evitar estas situaciones, debería existir un registro de donantes que por ahora no existe.

      En adopción está descrita una cosa que se llama “atracción sexual genética”, al parecer se dan casos en los que dos personas con relación consanguínea pero que no han tenido relación durante años se sienten atraídas la una por la otra…. otra ramificación interesante.

      • Me ha encantado leer el caso que has enlazado. No lo conocía.
        La expresión “atracción sexual genética” tampoco, soy inexperta total en terminología sobre la adopción. Pero también me ha dejado pensativa.
        Yo estuve de adolescente a punto de liarme con un primo-hermano con el que no había tenido casi relación y nos pasó exactamente eso: sentimos una atracción sexual instantánea y fortísima mutua. Fue inexplicable. Pura animalidad. Quizás fue eso, algo genético. Ni qué decir tiene que la que nos paró los pies y las manos fue su hermana, que estaba alucinando.
        Ya mayor de edad pero también muy muy joven me pasó lo mismo con otro primo-hermano con el que también había tenido muy poca relación. Pero aquí lo paramos los dos con nuestras mentes.
        Curioso.

      • En catalán se dice “com més cosins, més endins” (como más primos, más adentro)… viene a decir que es bastante común inciarse en el sexo con los primos, que son varones muy cercanos (tanto como los hermanos, pero sin tabúes). Y de hecho, las bodas entre primos no son o no eran raras (mis abuelos lo eran, y mis tatarabuelos también).

  7. Quería decir un tema INCREIBLEMENTE interesante, por polémico. Interesantes suelen ser todos los que publicas, la verdad.

  8. Respecto a los hermanos/madre de leche: Mi abuela quedó huerfana a los pocos dias de nacer, era hija de un padre acomodado y de una criada. La familia buscó a una ama de cria, una campesina que había perdido a su hijo, y entonces amamató a mi abuela, pero mi abuela, la bebé, fué enviadaa casa de la campesina, puesto que al ser hija de la criada, y pese ha ser legitima hija del señorito, no quisieron que se criase entre la intachable familia acomodada.
    Mi abuela vivió con “su” fanilia de leche hasta los 6 años, y su madre de leche, tuvo tres hijos en esos años, sus hermanos, por que así los sintió ella, incluso a los dós más que nacieron cuando ella ya no convivía con “su familia de leche”. La diferencia con la reflexión inicial, es que a mi abuela la alejaron de su nucleo familiar aprovechando que había que amamantarla, pero verdaderamente, para mi abuela su madre fué quién la amamantó, mi Abuelita Manuela, que yo conocí, por que como otro más de sus hijos legitimos, mi abuela la cuidó hasta sus últimos dias y le puso el nombre a una de sus hijas.
    El vinculo de leche, el amor de ese gesto, esa subrogación…, se convierte en parte de la identidad.
    Mi identidad la firman también esos primos que poseo, a los que me une mi abuela Jacinta a través de su madre de leche, mi abuelita Manuela

  9. Deshumanizar al otro, a la que amamanta a tu hijo, a la madre que lo trajo al mundo, es un forma de autoprotejerse muchas veces… una forma de justificar y evitar reflexionar demasiado sobre un mundo tan injusto que permite “aprovecharnos” de la desgracia de algunos para satisfacer nuestras necesidades… La madre de nuestra hija tuvo que renunciar a ella por su situación personal y social en un país lleno de recursos… Si la sociedad fuera distinta, eso seguramente no hubiera sucedido…Cargar con ese dolor, intentar hacer algo para que la situación cambie no siempre es fácil… pero entiendo que a veces es más fácil mirar para otro lado y pensar aunque sea inconscientemente que nosotros somos distintos… moralmente superiores…Y eso sí que se produce en muchas ocasiones en la adopción.. hay un deje de superioridad moral respecto a los padres biológicos…

    No sé si me he explicado bien.. Y perdón si ofendo a alguien… pero se trata de una autocrítica en voz alta y compartida

    • Te has explicado perfectamente. Yo también creo que muchos padres adoptivos despersonalizamos a los biológicos (y nos aconsejan los “expertos” que lo hagamos), por miedo al vínculo que nuestros hijos puedan tener / sentir / crear / desear tener con ellos… Porque les sentimos como una amenaza (quizás porque en cierta manera no nos sentimos legitimados como padres).

  10. Yo estoy totalmente en contra de la gestación subrogada, no solo por la explotación de las mujeres en el tercer mundo (en USA lo deciden por ellas mismas, pero en India son sus maridos o la necesidad económica la que aprovechamos) sino también por crear artificialmente un niño para ser dado en adopción con cobertura legal, que le llamen como quieran, su madre biológica, que es la que lo gesta, lo entrega en adopción a los padres que lo contrataron,porque después de todo lo que sabemos sobre la herida primaria, lo duro que es para un bebé la separación de su madre biológica de forma repentina. Por supuesto, cuando la situación es sobrevenida, como lo que contais de las madres de leche, que sus madres no tienen y necesitaban que se amamante (que ahora ya no es necesario) pues bienvenido sea todo lo que de bienestar y cariño a un niño que lo ha perdido aunque ahí se volvía a reproducir el esquema, la ama de cria tenia que hacerlo por dinero o esclavitud y siempre se apoyaban en esa escala inferior de la sociedad para conseguirlo. Como siempre recomiendo el documental Google Baby para ver esa explotación en las mujeres del tercer mundo y personalizarlas. Ser padres no es un derecho, y si se intenta y no se puede, o la naturaleza no nos permite gestar como en el caso de las parejas homosexuales masculinas pues la VIDA con mayúsculas se vive igual de feliz si se quiere. Los hijos no te dan la felicidad, la felicidad es algo que se lleva dentro, que la tenías antes de tener hijos, cuando los tienes y cuando no los tienes y en todo caso la compartes y la vives con ellos pero no te la dan por sí mismos, no se si me explico. Conozco parejas muy allegadas que no han podido tener hijos y son parejas felices, lo intentaron y no fue posible, como miles de cosas que intentas y no salen y te centras en otras cosas igual de interesantes y maravillosas como los hijos, yo sinceramente creo que no todo vale para tener hijos y que los hijos son como la lotería, juegas y lo intentas pero te puede tocar o no, puedes gestar o no o puede que llegue una asignación en la adopción o no, pero ahí seguimos disfrutando de la VIDA.

  11. BONE, La gestante NO ES SU MADRE biológica, ella gesta unos óvulos DE OTRA MUJER fecundados con nuestro semen. No quito ningún mérito a esa gestante ni a esa donante. Son personas generosas, con una moral diferente, menos mal, a la de mucha gente.

    Pero ese vinculo del que tu hablas lo hemos creado nosotros con nuestras hijas desde el segundo cero en que nacieron y fueron depositadas en nuestros brazos en la sala de parto. Si, como hombre me creo en la misma capacidad que tu de querer a mis hijas como tu a los tuyos. Será porque he tenido la suerte de ser criado, educado y puesto en la vida por mi madre y mi padre en igual proporción? No lo sé. Pero no veo limitaciones de sexo!!

    Era feliz antes de tener pareja estable .Estaba a gusto conmigo mismo, satisfecho con mis logros en la vida, y sabiendo asumir mis fracasos y limitaciones. Soy feliz con mi marido. Llevamos casi 14 años juntos y hemos crecido mucho, muchísimo en este tiempo individualmente y como pareja. Nuestra paternidad ha sido muy pensada y lo hemos mirado desde todos los prismas, también el del hijo-a que llega. Y somos felices ahora con nuestras hijas. ( bueno, cuando tengo un segundo para pensar en ello).

    Somos lo suficiente maduros para no cargar a nuestras hijas con el deber de hacernos felices. Que ilusos seriamos si lo hiciéramos!

    Pero la sociedad avanza afortunadamente y tal y como una pareja amiga hetero tiene una hija de ovulo donado, una amiga adopto a una hija ella sola, una pareja de amigos gays cría a un niño de acogida de ocho años, mi hermano a su nieto de madre adolescente,etc. así yo también creo en mi/nuestra paternidad!! Y no veo mas felicidad ni mas sufrimiento que otras familias. Soy profesor y sé de lo que hablo.

    Y en esa búsqueda de nuevos caminos me acojo a un avance de estos tiempos. Y en unos años será absurdo plantearse que haya alguien en contra de la maternidad subrogada en países donde la gente no lo hace solamente porque les paguen!!

    Con esto desaparezco del foro. Entre de rebote y me quede ALUCINADO de una entrada t en un blog de una madre adoptante. De ahí mi participación puntual.

    Saludos cordiales!! Os deseo lo mejor en la vida. FELIZ CAMINO!!! Xabi

    • Tu comentario abre para mí muchos temas interesantes. El primero: ¿Qué te convierte en madre (o padre)? Dices que la gestante de vuestras hijas no es su madre porque el óvulo es de otra mujer (¿que sí es la madre?) pero que otra amiga sí es madre de un óvulo donado por otra mujer (es decir, ¿se convierte en madre por haber gestado?) Muy, muy interesante como punto de partida.

      Mi respuesta es que la parentalidad puede ser múltiple. Yo soy la madre de mis hijos, mi pareja es la otra madre de mis hijos (y yo de los suyos) y las madres biológicas de mis hijos también lo son. No imagino haber recurrido a la opción de la subrogación, pero si lo hubiera hecho, creo que también consideraría a la madre gestante (y si me apuras a la donante) como madres, en mayor o menor grado.

      Según la legislación española, madre es la que pare (y por tanto, lo es vuestra gestante y también tu amiga la que ha sido madre gracias a un óvulo donado), se podría discutir si es así o no… en cualquier caso, creo que es poco discutible que el embarazo genera un vínculo afectivo, que el bebé reconoce y espera reencontrarse con la persona con la que lleva nueve meses conviviendo de manera simbiótica, reconoce su voz, su temperatura, el sonido de sus latidos… separarle de ella, sea porque es una madre subrogada o porque el niño o niña va a ser entregado en adopción, representa un trauma para el bebé. ¿Quiere esto decir que no se puede compensar con el afecto de la familia que le acoge a partir de este momento? En absoluto. Pero esta familia, además de cariño y cuidados, tiene que reconocer el trauma que para un bebé representa esta separación y dar espacio para que pueda haber un duelo. A este respecto, me parece muy ilustrativo el libro de Nancy Verrier “El niño adoptado. Comprender la herida primaria” (habla básicamente de adopción, pero es aplicable a otros niños separados de su madre al nacer, por ejemplo a los que pasan una temporada en una incubadora).

      No sé qué es lo que te alucina de esta entrada en un blog de una madre adoptante. Si vuelves a entrar por aquí, te agradeceré que me lo expliques.

      Suerte en vuestra vida familiar recién estrenada, y un abrazo.

      • Creo que lo que le alucina es la respuesta de Bone, no tu entrada.
        Y debo decir que a mi también.

      • Ah… puede ser. NO lo había pensado. 🙂

      • decir que la gestante en un vientre de alquiler no es su madre, para mí es parte de esa despersonalización de los padres biológicos. Ella es su madre biológica, el zigoto no es de sus genes pero está anclado en su útero, la sangre es la misma que la de la madre gestante hasta que cortas el cordón umbilical, yo me hago las mismas preguntas ¿porqué a ella no la consideramos madre y sin embargo, los padres que encargan, aunque no se utilice su material genético si lo son?¿porque se usa el semen que es suyo y entonces sí?¿y la reproducción asistida en la que utilizas semen y óvulo de donante? a todos los efectos, incluso a los legales, es una madre que renuncia a su hijo en favor de otros, vientre de alquiler es un eufemismo.
        De todos modos, no quiero entrar en debate personal sobre una familia concreta y su circunstancia concreta, yo hablo que lo que opino en general, al igual que en la adopción y en el fondo cada una de las adopciones es distinta, con matices de gris. Creo que todos los padres que se deciden por el vientre de alquiler deberían leer el libro de la Herida Primaria,no para cambiar de opinión, pero si para comprender lo que les puede pasar a sus hijos en mayor o menor medida, para los que hemos adoptado bebés, que desde el punto de vista del niño la situación es exactamente la misma, está en el vientre de una madre y al nacer los separan y nos lo entregan, cuando la ves en tus hijos,cuando escuchas a adultos que han sido adoptados de bebés, que ni siquiera lo sabían y que cuando se enteran ya comprenden ese sentimiento que les embargaba y no sabían lo que era, es cuando me cuesta pensar que se la hacemos a un niño de forma voluntaria y no sobrevenida como en el caso de la adopción, que por circunstancias la madre lo tiene que dejar, pero no se ha embarazado ya pensando en entregarla.
        En cuanto a que os alucine mi postura en un blog de adopción, yo estoy a favor de la adopción y no del vientre de alquiler por las razones que he expuesto. A mi no me “alucina” ninguna de las respuestas anteriores, son vuestras opiniones, en ningún momento he dicho que mi opinión o reflexión es mas válida que la de cualquier otra persona de este foro, las leo con interés porque no tenemos porqué pensar lo mismo y me interesan otros puntos de vista.

      • Yo estoy a favor de la adopción, y a la vez, soy muy crítica con muchas cosas que tienen relación con la adopción. Esto tampoco es siempre bien entendido por algunas familias adoptantes… Creo que vivir una circunstancia concreta no te incapacitat para tener criterio propio y opiniones que se salgan de lo previsible. Y que compartirlas, escucharlas, ponderarla, y hasta responderlas, es algo fantástico para crecer, incluso cuando nos reafirma en lo que ya pensábamos.

      • Bone, muy buenas tus exposiciones.
        Yo cuando me pongo a analizar posibles y circunstancias varias, aveces me pierdo un poco por que no siempre soy objetiva. Tengo en mi vida, en mi familia muchos factores y experiencias que me marcan.
        A bulto…., yo, una gestación de 9
        meses te convierte en madre, y si es. una gestación sin sentimiento de
        madre, convierte a el gestado en un ser dañado.
        Espero que se entienda que lo que pienso es que esos 9 meses de no nato, son importantisimos para la vuda que se está formando.

      • Sí, yo también tengo esta impresión. TEngo en mi entorno niños adoptados a los pocos días de nacer, y muy, muy dañados emocionalmente, de forma “inexplicable” si sólo atendemos a su crianza, que fue óptima desde casi el primer día… sólo se entiende cuando comprendes las circunstancias de estos primeros nueve meses de su vida…

  12. Yo lo que alucino y se da mucho en foros y blogs es con la poca tolerancia al o la que piensa distinto. Hay gente que no soporta que le digan que no estan de acuerdo. Y si, yo no entiendo los vientres de alquiler. Ellas no son madres, nosotras por adopcion si. Ellas no son madres, una pareja que recurre a la fecundacion in vitro con otro ovulo y otro semen si. Ya no puedo con tanta incongruencia…
    ¿cuantos vientres de alquiler desinteresados hay, y cuantos vientres miseros explotados?

  13. y la verdad, entre tetas esclavizadas y vientres miseros alquilados no veo mucha difrencia…es todo esclavismo

  14. El tema de los vientres de alquiler lo llevo siguiendo desde hace seis años, cuando iba a por mi segunda adopción, en la que ya se empezaba a “pinchar” la burbuja de las adopciones y ya comenzaban las listas de espera interminables y los valores de adopciones en todo el mundo volvían a la época del 2006 ,si veis las estadísticas de adopción en USA, muy similares a las españolas y a alguna de las autonómicas que las publican podréis ver el típico gráfico de cualquier burbuja, desde bursátil a inmobiliaria, no hay más hambre en el mundo que antes ni peores condiciones de vida en los países del tercer mundo que antes del 2006 sin embargo las adopciones subieron exponencialmente y tal como subieron bajaron, otro día podríamos hablar de porqué se pinchó la burbuja.
    Me voy por las ramas, en ese momento, ya comenzabas a ver en los foros de adopción y lugares relacionados la oferta de vientre de alquiler como contraposición a una espera interminable en la adopción que podía no llegar a término. Al principio era anecdótico, en USA ya hace muchos años que lo practican, han refinado el proceso para que no pasase como al principio (véase algún telefilme de la época, resulta que la madre gestante se encariña con el bebé que lleva en su vientre y no lo quiere entregar…) y han llegado a soluciones legales mucho más claras, estudios psicológicos de la madre gestante y también llegaron a la conclusión (que aplican en India también y en la mayoría de los países) que psicológicamente es mejor para la madre gestante si ya tiene un hijo previo, porque aquí nadie habla de la madre gestante, las que han pasado un aborto tardío lo saben, que tienes un subidón de hormonas impresionante, tu cuerpo preparado para dar de mamar a un niño y soportar los primeros meses de dependencia total del niño y no hay niño….la vuelta a la normalidad del cuerpo es dura y se han dado cuenta de que si tienes otros hijos es más fácil. Nadie habla de esto, se despersonaliza con lo de vientre de alquiler, pero si la relación de ese niño y la madre gestante no es de madre-hijo, entonces la nuestra de los padres adoptantes y la de los padres de esos niños tampoco. Aun recuerdo a las parejas que estuvieron 5 meses en Etiopía conviviendo con sus niños y no llegó a buen puerto el juicio,la relación era paterno-filial y todos poníamos el grito en el cielo de lo traumático que iba a ser para los niños y para los padres.
    Bueno, pues ahora estamos en el momento burbuja de los vientres de alquiler, podeis ponerlo en google, artículos en periódicos en los que contando una historia se promociona el buffette de abogados, la búsqueda de países cada vez más remotos donde “abaratar costes”, los problemas burócraticos que se presentan en esos paises hasta que no “adapten bien las leyes” (véase pareja de viente de alquiler en México, que las leyes del estado lo permiten y las nacionales no y no podían salir del país), la pendiente de la burbuja es brutal, y ya veremos como acaba, supongo que parecida a la de la adopción, regulación en los paises de origen cuando su opinión pública sea más consciente, impedir las granjas de madres de alquiler como en India, frenar el coladero de Thailandia, donde solo es legal hacerlo para un familiar y sin lucro y muchos americanos y australianos iban allí porque era más barato.
    Vamos, que el tema es apasionante, datos y testimonios a cientos y necesitaremos que pase una generación, como en el caso de la adopción, para poder escuchar a las voces de los implicados y completar la tríada de la gestación subrogada como ahora completamos la de la adopción hablando desde los tres puntos de vista.

    P.D 1, desde mi punto de vista no todo vale para tener un hijo y que se haga en USA pues tampoco desde mi punto de vista es una garantía proceso ético aunque legal, allí legalmente existe la pena de muerte y por muy legal que sea para mí no es ético,pero vuelvo a insistir que es mi punto de vista, lo que no es ético para unas personas puede serlo para otras, en este blog y en mi vida, opino sobre lo que pienso pero no soy yo quien para juzgar a nadie por no seguir mis códigos éticos.

    • también querría matizar que no estoy en contra de la paternidad de las familias homosexuales masculinas (que evidentemente no pueden gestar, de ahí nombrarlas en la maternidad subrogada al no poder hacer una FIV o una adopción de embriones como otras parejas), creo que la adopción en España debería ser de verdad abierta e igual para todas las parejas y personas solteras independiente de su orientación sexual, aunque todos sabemos que para las valoraciones los prejuicios están a la orden del día. Mi esperanza es que las leyes cambien en España, que los niños no crezcan en centros de acogida en un ni contigo ni sin ti, que si en el momento que nace un niño no puedes ejercer de padres por las circunstancias que sean, se prime al niño y le asignen otros padres en un corto espacio de tiempo frente al dolor adulto de perder a ese hijo por la ilusión de que sigue siendo tuyo aunque crezca en el centro de acogida. En el fondo hay niños de sobra en España para todas nuestras ansias de paternidad.

      • Leo a Bone y me lo pone muy fácil porque pienso exactamente igual, tanto sobre la gestación subrogada como sobre el resto de temas. Iba a hacer una larga disertación pero me la ahorro.

  15. Yo no lo dije en mi aportación anterior, se me olvidó, pero creo, que independientemente de lo que opinemos cada cual, deberíamos permitir y legalizar en todo el mundo los vientres de alquiler, (y las tetas, etc).
    Por qué?
    A mí me puede más o menos “chirriar” algo en este sentido pero no soy quién para prohibirlo.
    La tetas de alquiler, los vientres de, existen porque hay una DESIGUALDAD económica sangrante en el mundo pero su resultado es un acto de amor y no hace daño a nadie.
    Estamos hablando de dar alimento y/o la vida a otro ser humano.
    Y prohibir esto es ser hipócrita en un mundo es el que la propiedad privada es sagrada.
    Existe mayor propiedad privada que el cuerpo de cada una/o????
    Pues eso, que con sus cuerpos las mujeres tienen que tener derecho a hacer lo que les de la gana (siempre que no lesione a nadie)
    Sí creo que hay que poner límites legales y por ejemplo estoy a favor de que se prohíba por ley la donación de órganos inter vivos si el que dona lo hace por necesidad económica, porque aquí su salud se ve menoscabada.
    Pero una teta o un vientre de alquiler no lo prohibiría, independientemente de mi opinión personal (esa que te sale de las entrañas…). Indepentiemente de tu idea de lo moral y de lo ético. De lo que tú harías.

    Saludos

    • A mí, como dice Bone, me parece parecido lo de “alquilar” el útero y vender un riñón. Que, ¡ojo!, también hay quien lo defiende… Y tampoco defiendo la prostitución, que es otra manera de vender tu cuerpo… muchas veces lo único que pueden vender las personas (las mujeres) más desfavorecidas…

      Además, creo que hay muchas otras consideraciones que hacer. Como los casos de padres por subrogación que han renunciado a su hijo al nacer este con alguna enfermedad o discapacidad… y se ha tenido que hacer cargo de él la gestante… recuerdo incluso un caso de gemelos, en el que se llevaron al sano y dejaron al discapacitado. No deja de parecerme alucinante que alguien que da tanta importancia a la genética como para usar un “vientre de alquiler” para tener un hijo “propio” no dude luego al dejar a otro hijo “propio” en manos de la mujer que lo gestó, que según su discurso, no es nada del niño…

      • Imagino que esa pareja (gentuza) también hubiera abandonado a su hijo si hubiera nacido de su vientre. Si son una pareja de desnaturalizados lo serán siempre.
        El problema es que la maternidad subrrogada es casi siempre a nivel internacional. Si fuera legal en todos los paises estaria mas regulada. Igual que la madre gestante no puede reclamar jamas al niño que llevo en el vientre, los padres no gestantes deberian asumir esa maternidad y luego hacer “lo que quieran”, si no se ven capacitados para tener un niño con algun problema pues lo dan en adopcion al igual que una persona que tenga un hijo de forma natural, vamos

      • Pues no estoy tan segura. Creo que la gestación “externalizada” crea una distancia emocional que nos permite hacer cosas que no haríamos con un hijo que hemos gestado. Cosa que por otra parte, también sucede en la adopción… ¿cuántos rechazos de asignación hemos conocido por causas por las que nunca se renunciaría a un hijo biológico?

      • Hay gente que aborta un niño porque tiene una mano deforme o labio leporino (en cosas mas graves-incapacitantes no me meto) asi que padres desnaturalizados hay en todos lados haya externalizacion o no. Vamos, que independientemente de lo que yo hubiera hecho en su situación, no veo tanta diferencia a “abandonar” a un niño porque no es de tu gusto (=tiene Sindrome de Down que fue el caso) y abortar un niño viable (en me refiero a un estado de embarazo adelantado sobre todo)

      • Yo personalmente no conozco ningún caso de aborto por estas razones… sí bastantes de renuncias de asignación. Y estoy razonablemente segura de que estas mismas personas que renunciaron a un niño sordo o con psoriasis (ambos son casos verídicos y cercanos) no lo habrían hecho con su bebé recién nacido de sufrir de lo mismo.

        De todas formas, para mí no es comparable abortar (un niño que no llega a nacer, a ser), que abandonar (a un niño que sigue viviendo aunque apartes su discapacidad de tu vista). Puedo entender lo primero… lo segundo no.

  16. Me llama la atención que en general nos parezca mal vender un riñón por dinero, cuando estadísticamente está comprobado que puedes vivir perfectamente sin él y sin embargo para el útero no hay problema. Tanto en un caso como el otro conlleva riesgos para la salud de las personas, la estadística es lo que tiene, tanto para un caso como para el otro, no queremos hablar de eso, pero incluso en el primer mundo mueren algunas mujeres en el parto,o quedan estériles, estadísticamente pocas, afortunadamente pero a la que le toca!!!!, un parto es un riesgo para la salud (aquí si que no compararía a las tetas, que no conllevan riesgo) y también me cuestiono que me lo vendan como un acto de amor (en el caso de un familiar al que quieres y sin transacción económica por medio podrían considerarse como las donaciones altruistas) pero aquí estamos hablando de transacciones económicas muy altas (lógicamente altas en USA es distinto que en India o que en España si se legaliza) que compense pasar por ese riesgo.
    Me encantaría ver uno de esos contratos, a ver si hay alguna póliza para la madre en el caso de fallecimiento o complicaciones en el parto, la letra pequeña cuando te sometes a una intervención. Nadie habla de eso, se prefiere pensar que eso no me va a pasar a mí, pero ya hay casos en la prensa de madres en UK y en India sin buscar mucho

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-335871/Surrogate-mum-dies-giving-birth.html

    • Y lo que pasa con el bebe sino nace sano…

    • El caso es que opino que tienes razón Bone.
      Pero qué hacemos?
      Prohibir por ley?
      Es que las prohibiciones por ley me producen horror en según qué temas…

      • Pues vender riñones o hígados está prohibido por ley… aunque yo tampoco lo veo claro, creo que es bastante más complejo, como en el caso de la prostitución… basado en la desigualdad, el sexismo, el lugar que las mujeres ocupan en el mundo…

  17. antaviana dijo:

    Encuentro extremadamente interesante el tema de la maternidad subrogada. Creo que se le deberíamos dedicar más tiempo al tema y hablar, porque a veces parece que sea tabú. El problema para mi radica en el hecho que creemos que tener hijos es un derecho fundamental. Entiendo las ansias de parejas, que por algún motivo no pueden tener hijos propios , de tenerlos pero que tienen la necesidad de pasar la carga genética, a pesar que signifique gastarse un pastizal, y ya no digamos hacer un momento de reflexión ética y moral.
    Siempre he pensado que en el caso que no se puedan tener hijos biológicos (o no se quiera, que tambien hay casos) la adopción es la mejor opción, pues no solo satisfaces la necesidad de tener hijos sino que puedes dar una familia a algún niño que realmente lo necesita. Pero no puedo entender la maternidad subrogada sin pensar en que es la solución para gente que tiene el capricho de tener un hijo suyo a toda costa. Ojo, no quiero faltar al respeto a nadie, simplemente es una opinión. Es que realmente creéis que hay tanta gente altruista (algunas habrá, claro) dispuesta a dar su cuerpo y hacer crecer un bebé dentro, con el que tendrá un vinculo muy fuerte, así, sin más? No os parece sospechoso que excepto USA todo los demás países sean del tercer mundo? Y en el caso de USA (que a pesar de ser del primer mundo tiene un ratio de pobres bestial), de que clase son las mujeres? Sabemos perfectamente que las madres de alquiler lo hacen por dinero, y que muchas veces es en contra de su voluntad. Pero estamos dispuestos a mirar para otro lado porque claro, nosotros tenemos derecho a tener un hijo, y la que lo cría no es nadie, solo un cuerpo. Nuestros deseos no pueden estar por encima de gente, ni de la madre gestante, ni del hijo por nacer. Porque sí, cuando se “paga” por un hijo de gestación subrogada, sus intereses no son lo que priman. Os recomiendo el siguiente articulo, donde se habla de esto; del derecho del niño, del de la madre subrogada, de los padres que han pedido al niño.
    http://www.filosoficas.unam.mx/~tomasini/ENSAYOS/Subrogacion.pdf

    Por favor, solo pido autocrítica. No quiero insultar a nadie ni faltar al respeto, pero a veces, aunque duelo, hay cosas sobre las que reflexionar.

    • Yo tengo muchas dudas morales respecto a la subrogación (como creo que queda claro), pero también las tengo respecto a la adopción. Y no creo que sea bueno “potenciar” la adopción. Por un lado, porque puede llevar a la adopción a padres y madres no siempre preparados para los retos que supone; por otra, porque en una economía de mercado, la demanda crea la oferta y hace que se “generen” falsos huérfanos, tráfico de niños, irregularidades de todo tipo y calibre… Recordemos que UNICEF asegura que, ahora mismo, hay 6 familias deseando adoptar por cada niño adoptable.

    • La adopcion tambien existe por nuestros deseos de ser padres-madres. El hecho (mayoritario) de que la gente quiera bebes sanitos no es para nada consecuente con el slogan “adoptar porque hay muchos niños sin padres”. Si realmente nuetra eleccion de adopcion fuera esa al menos abririamos la opcion un poco mas 8al menos en mi grupo del curso, solo una pareja y yo estabamos dispuestos a adoptar algo que no fuera bebe sanito)

  18. Pues yo no estoy en contra de la maternidad subrrogada siempre y cuando el ovulo de la gestante no sea suyo.
    La mayor padre de los padres que contratan ese servicio es porque no pueden gestar en su vientre un hijo suyo (edad, endometriosis, parejas homosexuales varones…).
    Las madres gestantes no comparten ADN con el niño, “solo” lo cuido y alimento durante 9 meses (dentro de su tripa, si, pero como la madre de acogida de mi hijo que lo cuido 3 años en su casa).
    Muchas lo hacen por vocación, otras por dinero/necesidad pero bien regulado no creo que debiera verse como algo tan horroroso o cercano a la exclavitud. No creo que sea comparable con la exclavitud puesto que ambas partes se ofrecen voluntariamente al trato.
    Lo unico que me podia llegar a producir cierto rechazo es eso de “crear un hijo” para satisfacer las necesidades de unas personas de ser padres, pero el mismo que me podria producir el tema de la inseminacion artificial donde un niño es creado “artificialmente” para satisfacer esa necesidad. La unica diferencia es que el ovulo se desarrolla en un utero u otro.

    • Para mí la diferencia es que con el vientre de alquiler se “crea” un hijo para ser separado de su madre gestante (con la uqe se ha vinculado durante el embarazo), con la consiguiente pérdida… comparable seguramente a la separación de una madre de acogida (pero la madre de acogida es una solución de urgencia a un problema previo).

      Por otra parte, excepto en el caso de familiares o amistades, casi siempre la gestación subrogada reside en la desigualdad. Incluso cuando se hace “voluntariamente”. (como la adopción, por otra parte).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nube de etiquetas

A %d blogueros les gusta esto: